Жалоба на постановление по делу об административногм правонарушении



Дело № 12-425/2011

РЕШЕНИЕ

01 августа 2011 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: Председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

При секретаре Китченко И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мударисова М.Б. постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда - и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от Д. Мударисов М.Б. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зато, что в 16.10 час. Д на А управлял автомоби­лем «М.», государственный регистрационный номер в состоянии опьянения.

В жалобе на Постановление мирового судьи Мударисов М.Б. указал, что считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по основаниям того, что дело рассмотрено без участия защитника Мударисова Т. Д.А., суд не принял никаких мер для его уведомления о месте и времени рассмотрения дела, чем было нарушено право Мударисова М.Б. на защиту. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рас­смотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Тем не менее, мировой судья рассматривает административное дело без участия защитника Мударисова М.Б. при том обстоятельстве, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, тем самым, нарушает порядок привлечения к административной ответственности, выносит незаконное постановление. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного зако­ном порядка привлечения лица к административной ответственности. Мировым судьей нарушена подсудность рассмотрения дела. В судебном заседании Мударисов М.Б. пояснил судье, что пере­дать дело по месту жительства он не просил, как не просил и его защитник, указал, что в проси­тельной части пояснений защитника такое ходатайство отсутствует, в связи с чем его нельзя было считать заявленным. Тем не менее, мировой судья принял дело к своему производству и рассмот­рел дело. В этой связи постановление мирового судьи не может быть признано законным и подле­жит отмене. В связи с этим просит Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленин­градского района г. Калининграда от Д отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание Мударисов М.Б. извещен надлежаще, о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, причина неявки неизвестна. Представитель Мударисова М.Б. по доверенности Т. Д.А на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, причина неявки неизвестна. В то же время, как видно из пред­ставленной в материалах дела доверенности, интересы Мударисова М.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении представлял также представитель по доверенности Т. Д.А. С учетом этого, отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин не­явки на судебное заседание Мударисова М.Б., его представителя Т. Д.А., положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд определил рассматривать жалобу Мударисов М.Б. на постановление миро­вого судьи от Д в отсутствие заявителя Мударисова М.Б. и его представителя Т..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, видно из Протокола об отстране­нии от управления транспортным средством, Протокола о направлении на медицин­ское освидетельствование, Протокола об административном правонарушении, составленных Д ИДПС ОБ ГИБДД С. И.А., 16.10 час. Д на А. Мударисов М.Б. управлял автомобилем «М.», государственный регист рационный номер в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал наличие признаком опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Мударисов М.Б. был отстранен от управления транспортным средством, в установленном порядке направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Д, составленного врачом Областной наркологической больницы Г. И.И., у Мударисова М.Б. выявлено состояние наркотического опьянения каннабиоидами.

Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения мировому судье 2 судебного участка Балтийского района г. Калининграда. На основании ходатайства защитника Мударисова М.Б. Т. Д.А. дело об административном правонарушении в отношении Мударисова М.Б. определением от Д мирового судьи 2 судебного участка Балтийского района г. Калининграда передано для рассмотрения мирово­му судье 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, о чем был надлежаще извещены Мударисов М.Б. и его представитель. Указанное определение Мударисовым М.Б., его представителем Т. Д.А. не оспаривалось, не обжаловалось в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мударисова М.Б. было принято к производству и.о. мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района - мировым судьей 6 судебного участка Ленинградского района и назначено к рассмотрению Д, о чем Мударисов М.Б. и его представитель Т. были надлежаще извещены. По ходатайству Мударисова М.Б. рассмотрение дела было отложено мировым судьей. О дате и времени рассмотрения дела на Д Мударисов М.Б. был извещен надлежаще. Требований об извещении судом представителя по доверенности физического лица, привлекаемого к административной ответственности, положения КоАП РФ - не содержат. Обязанность по извещению защитника, представителя, действующего на основании доверенности и соглашения с лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, лежит на лице, которое заключило с данным представителем соответствующее соглашение.

Вышеуказанное, а также тот факт, что, как следует из протокола судебного заседания от Д, на судебное заседание Д защитник Мударисова М.Б. Т. Д.А. не явился, ходатайства о рассмотрении дела с участием данного защитника, об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой защитника Мударисов М.Б. не заявлял, свидетельствует о том, что будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения, Мударисов М.Б. не известил своего защитника, таким образом, не имел намерений на дальнейшее участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Мударисов М.Б. обоснованно и правомерно, с соблюдением процессуальных норм, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом этого суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Мударисова М.Б. об отмене постановления мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда - и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калинин­града от Д о привлечении Мударисова М.Б. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.- 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Мударисова М.Б. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калинин­града - и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от «Д о привлечении Мударисова М.Б. к административной ответственности за адми­нистративное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья: Хлебникова И.Ю.