Дело № 12-313/11

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2011 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Лущик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гуломова Р.Х., ДДД года рождения,

не работающего, уроженца ААА проживающего по адресу: ААА,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13 мая 2011 года Гулумов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку мировым судьей установлено, что ДДД в 14 часов 50 минут в ААА управляя автомобилем марки «ННН», госномер №№№, при наличии признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Гуломов Р.Х., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, указывая на то что, в указанный период времени он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Гуломов Р.Х. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что плохо понимает русский язык, сотрудники ГИБДД привезли его на ААА, где он пробыл некоторое время не выходя из автомобиля, а затем его увезли. Алкотестер ему никто не предлагал. В указанный день автомобилем не управлял, также пояснил, что употреблял «ННН», так как это принято у него по месту проживания в Узбекистане. Кроме того при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения.

Защитник Гуломова Р.Х. – Овченков Д.С. дал пояснения аналогичные вышеуказанным.

Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Гуломова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ.

Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудника ГИБДД, так и со стороны мирового судьи процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

Мировым судьей при принятии решения о виновности Гуломова Р.Х., правомерно учитывалось содержание письменных доказательств, составленных сотрудником ГИБДД на месте совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении №№№ от ДДД замечаний на содержание протокола нет, а также имеется запись выполненная заявителем: «ННН». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №№№ от ДДД указано на признаки опьянения в виде нарушений речи. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№№ от ДДД указывается на не установление состояния алкогольного опьянения. В протоколе об отстранении Гуломова Р.Х. от управления транспортным средством №№№ от ДДД указывается на наличие оснований полагать, что Гуломов Р.Х. находится в состоянии опьянения. В материалах дела имеется письмо, подписанное заместителем главного врача ААА наркологической больницы об отказе Гуломова Р.Х. от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное Гуломову Р.Х. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев, является соответствующим наказанием, установленным законом за совершение данного правонарушения, и соответствует указанным целям, в связи, с чем изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 мая 2011 года о привлечении Гуломова Р.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков