Дело № 12-335/11

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2011 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В. при секретаре Крыльцовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Буклан И.Г. на постановление заместителя директора Службы ГАСН Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора Службы ГАСН Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Буклан И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. Данное постановление вынесено по результатам проверки, проведенной в связи с поступившим обращением прокурора Ленинградского района г.Калининграда, по вопросу законности проведения реконструкции здания, по адресу: ААА.

Буклан И.Г. оспаривает данное постановление, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о признании ею вины, сам протокол составлен с нарушением установленных сроков, реконструкцию жилого дома она не проводила, а выполнила реконструкцию своей ААА, которую нельзя относить к объектам капитального строительства.

В судебном заседании Буклан И.Г. жалобу поддержала и изложила доводы, указанные выше. Считала, что проведенные ею работы по реконструкции квартиры нельзя отнести к реконструкции объекта капитального строительства.

Защитник Лейкина В.И., действующая на основании доверенности от Буклан И.Г., жалобу поддержала, изложила доводы, аналогичные вышеописанным, указала на то, что со стороны Буклан И.Г. административного правонарушения не совершалось. Должностные лица Службы ГАСН по Калининградской области неправомерно привлекли ее к административной ответственности, так как работы по реконструкции вышеуказанной квартиры проводились на основании разрешения мэра г.Калининграда. Чердачного помещения в данном доме не имеется и утверждения должностных лиц Службы ГАСН по Калининградской области об освоении чердачного пространства под второй уровень квартиры не соответствуют действительности.

Луганский В.А., представляющий, в соответствии с доверенностью Службы ГАСН Калининградской области полагал доводы, изложенные в жалобе не обоснованными, а саму жалобу не подлежащей удовлетворению. Ранее, указанные нарушения выявлялись. ДД.ММ.ГГГГ Буклан И.Г. была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ за эксплуатацию вышеуказанной квартиры без получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и ей назначалось административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Выслушав Буклан И.Г., Лейкина В.И., Луганский В.А., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ААА ДД.ММ.ГГГГ в ГАСН Калининградской области направлено обращении о проведении проверки законности проведения реконструкции здания, расположенного по адресу: ААА.

Приказом о проведении мероприятий по надзору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено проведение проверки по вопросу реконструкции указанного жилого дома. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанная проверка проведена. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Буклан И.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания № в соответствии с которым Буклан И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ. Выявлены следующие нарушения, Буклан И.Г., на праве собственности принадлежит трехкомнатная ААА, общей площадью № кв.м., расположенная на мансардном этаже жилого ААА в ААА, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлен факт произведенной ранее Буклан И.Г. реконстукции жилого ААА в ААА, путем освоения чердачного пространства в границах ААА под второй уровень. Реконструкция проводилась на основании постановления мэра ААА № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после проведения строительных работ, общая площадь указанной квартиры составляет № кв. м., до проведения строительных работ площадь квартиры составляла 84,4 кв.м.). На период проведения проверки осуществлялась эксплуатация помещений второго уровня данной квартиры, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после проведенных работ по реконструкции.

В соответствии с ч.5 ст.9.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, регламентирующей порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2).

Согласно ст.58 Градостроительного кодекса РФ предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Буклан И.Г. была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ за эксплуатацию вышеуказанной квартиры без получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и ей назначалось административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не обжаловалось.

В соответствии с п.4 ст.4 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В ходе вышеуказанной проверки по обращению прокурора Ленинградского района г.Калининграда Службой ГАСН Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что со стороны Буклан И.Г. вновь совершено административное правонарушение, выразившееся в эксплуатации вышеуказанной квартиры без получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеют место два события самостоятельных административных правонарушений, совершенных в разное время и поэтому в данном случае не применимо положение п.5 ст.4 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Доводы заявителя о несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении не основаны на законе, так как в протоколе имеется дата его составления ДД.ММ.ГГГГ и у суда не имеется оснований ставить данный факт под сомнение. Кроме того, сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ не являются пресекательными. Ссылка заявителя на то, что проведенные ее работы по реконструкции квартиры нельзя отнести к реконструкции объекта капитального строительства также не основаны на законе и суд в данном случае исходит из того, что согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, проведя вышеуказанные работы по освоению чердачного пространства в границах ААА под второй уровень данной квартиры в доме, в котором согласно данным технического паспорта имелось несколько жилых квартир и после которых квартира до проведения строительных работ занимавшая площадь № кв.м., стала занимать № кв.м., Буклан И.Г., не получив соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и используя квартиру по назначению, то есть эксплуатируя ее, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.9,5 КоАП РФ, так как невыполнение положений вышеуказанной статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и эксплуатация объекта без такого разрешения образуют состав данного административного правонарушения.

Кроме того, как видно из постановления мэра ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, Буклан И.Г. разрешалось выполнить реконструкцию своей квартиры путем ее перепланировки и освоения чердачного пространства в границах квартиры под второй уровень, в этом же постановлении говорится о ремонте жилого ААА в ААА. Также в материалах дела имеется постановление главы администрации ААА № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании Буклан И.Г. реконструкции жилого дома путем освоения чердачного пространства с целью устройства второго уровня для квартиры.

Учитывая данное положение, суд приходит к выводу об обоснованности выводов Службы ГАСН Калининградской области в части совершения Буклан И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9,5 КоАП РФ, выявленного в результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения прокурора Ленинградского района г.Калининграда о проведении проверки законности проведения реконструкции здания, расположенного по адресу: ААА.

Вина Буклан И.Г. в совершении административного правонарушения, также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: приказом о проведении мероприятия по надзору № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод заместителя директора Службы ГАСН Калининградской области о виновности Буклан И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Буклан И.Г., суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя директора Службы ГАСН Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Буклан И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Буклан И.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.В. Бирюков