Мировой судья 6-го судебного участка

Ленинградского района г. Калининграда

Мещеряков Ю.М.

Дело №12 – 666/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 16 декабря 2011 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бармина С.Г.,

защитника Вилкова Е.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бармина С.Г. на постановление мирового судьи 6–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 октября 2011 г., которым Бармин С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бармин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут на <адрес> в <адрес>, являясь водителем, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Бармин С.Г. обратился в Ленинградский районный суд г.Калининграда с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу по тем основаниям, что в вышеуказанное время в состоянии опьянения не находился, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался так как был уверен в том, что он трезв, более двух лет не употребляет алкогольные напитки, был уверен, что не нуждается в прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, сотрудник ГИБДД не вручал ему никаких процессуальных документов, заставил его (Бармина) расписаться в протоколах, воспользовавшись тем, что он (Бармин) плохо видит без очков, которых при нем на тот момент не было, а также ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ и Конституцией. Кроме того, составленные инспектором ГИБДД процессуальные документы не соответствуют законодательству РФ: в протоколе не указаны существенные основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – признаки алкогольного опьянения водителя ТС. В своей жалобе Бармин также указал на то, что ко всем прочему мировым судьей при вынесении постановления в отношении него были нарушены требования ст. 29.11 КоАП РФ, а именно: судьей была оглашена только резолютивная часть постановления, в нарушение требования закона о том, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

В судебном заседании Бармин С.Г. и защитник Вилков Е.В. поддержали вышеприведенные доводы жалобы, просили данную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям и отменить постановление мирового судьи 6 - го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 28 октября 2011 года.

Свидетель С. в судебном заседании указал на обоснованность остановки Бармина С.Г. и наличие у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха, цвета кожных покровов лица, несвязной речи.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 октября 2011 года законным и обоснованным, а жалобу Бармина С.Г. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Изложенные в постановлении от 28.10.2011 года выводы мирового судьи о доказанности вины Бармина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мотивированны, обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водитель обязан по требованию сотрудника милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется соответствующими должностными лицами в присутствии двух понятых.

Как усматривается из материалов об административном правонарушении, Бармин С.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт не выполнения Барминым С.Г. законных требований сотрудника милиции, выразившийся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Бармин С.Г. управлял автомобилем с признаками опьянения, на законное требование сотрудника ИДПС ГОБ ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования отказался; протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Бармина С.Г. от управления транспортным средством, протоколом КГ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Бармина С.Г. на медицинское освидетельствование, согласно которому Бармин С.Г. при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя, нарушение речи, изменение краски кожных покровов, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, согласуются между собой и опровергают вышеизложенные доводы Бармина С.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также о не соблюдении сотрудником ГИБДД установленного порядка привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей был опрошен свидетель сотрудник ГИБДД – С. давшего пояснения, аналогичные вышеуказанным.

Все полученные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные доводы Бармина С.Г. о том, что все материалы по делу об административном правонарушении содержат недостоверные сведения, являются надуманными и полностью опровергаются исследованными и оцененными судом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Бармина С.Г. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Бармину С.Г. назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Постановление о привлечении Бармина С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, а также должностным лицом ГИБДД при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 октября 2011 года о привлечении Бармина С.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев – оставить без изменения, а жалобу Бармина С.Г. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда г. Калининграда Э.В. Бирюков