Дело № 12-738/09

Р Е Ш Е Н И Е

«10» ноября 2009 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.

рассмотрев административное дело по жалобе Фалонова А.А. на постановление мирового судьи 1–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 октября 2009 года о привлечении Фалонова А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка гор. Калининграда 07.10.2009 года Фалонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение установленного знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, которым запрещен въезд всех транспортных средств в данном направлении, п. 5.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, которым установлено, что знак «дорога с односторонним движением» обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении», выехал на проезжую часть дороги, которая предназначена для встречного движения.

В жалобе, поданной в суд Ленинградского района гор. Калининграда Фалонов А.А. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным, нарушение ПДД, при изложенных в постановлении обстоятельствах, он не совершал.

В судебном заседании Фалонов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь в <адрес>, со стороны <адрес> заехал на АЗС <данные изъяты>. Заправившись, он, проехав через территорию АЗС, повернул налево в направлении <адрес>. При выезде с АЗС каких-либо знаков, оповещающих о том, что поворот в данном направлении запрещен, не было. По пути его следования примерно, через 1,5 км. был установлен знак 3.1, в зону действия которого он и заехал, но так как до него каких-либо предупреждающих знаков не было, а развернуть свой автомобиль до знака он не мог, поскольку создал бы помеху для движения других автомобилей (во встречном направлении стояло множество машин), он остановил свой автомобиль примерно метрах в 5 за данным знаком по ходу движения для разворота. Сотрудники ГИБДД составили на него протокол. На обратном пути, уже после составления на него протокола, на перекрестке у АЗС он обратил внимание, что там имеется знак 3.1 Въезд запрещен с табличкой, извещающей о том, что зона действия знака начинается через 1,3 км. Представленная схема не отражает фактической дорожной ситуации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Он полагает, что он допустил нарушение ПДД, но его действия должны быть квалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении №, схему движения автомобиля Фалонова А.А., пояснения свидетеля Ф. у мирового судьи, заслушав доводы Фалонова А.А. при рассмотрении жалобы, судья приходит к выводу, что Фалонов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное не ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Исследованная при рассмотрении жалобы вся совокупность доказательств, в том числе, и с учетом доводов Фалонова А.А. об обстоятельствах совершения им правонарушения, позволяет судье прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного последним правонарушения, в связи, с чем судья переквалифицирует действия Фалонова А.А. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности на момент привлечения Фалонова А.А. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, и на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства.

При назначении наказания Фалонову А.А. судья учитывает, что обстоятельств отягчающих его ответственность не имеется, принимает во внимание то, что ранее, он в течение года к административной ответственности не привлекался, а в качестве смягчающего обстоятельства учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и назначает наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка гор. Калининграда 07.10.2009 года, вынесенное в отношении Фалонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Переквалифицировать действия Фалонова А.А. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Федеральный судья Н.А. Муценберг