№ 12-586/2011

№ 5-192/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зонина Ирина Николаевна, при секретаре Карамовой П.Е., с участием представителя Гусейнова О.М.о.- адвоката Огарь А.Г.,

С участием переводчика Абдуллаева Р.Ф.,

рассмотрев в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 29, в открытом судебном заседании жалобу

Гусейнова О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего, и имеющего временную регистрацию на территории Калининградской области по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

А также жалобу Гусейнова О.И.о. и его защитника Огарь А.Г.,

на постановление и.о. мирового судьи 4-ого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда- мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гусейнова О.И.о. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов О.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, поскольку мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Гусейнов О.И.о., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, с признаками наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского опьянения на состояние опьянения.

Гусейнов О.И.о. и его защитник Огарь А.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, представил жалобу, в которой указал, что у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для составления протокола по тем основаниям, что он не понимал в чем его обвиняет, т.к. русским языком не владеет, признаков наркотического и алкогольного опьянения не имелось, так как наркотики и алкоголь не употреблял, о чем свидетельствует акт об освидетельствовании на состояние опьянения, сотрудник ГИБДД не являются специалистом, и не может определить признаки опьянения, понятые при составлении протокола не присутствовали, алкометр не предлагался. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, о чем в протоколе указал свое согласие. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гусейнов и его защитник Огарь А.Г. поддержали жалобы по изложенным в ней доводам, а также пояснили, что нарушено конституционное право гражданина на защиту, он не знал в чем обвиняется. В материалах дела отсутствует акт освидетельствования лица на состояние опьянения, нет чека. Сотрудники ГИБДД не обладают специальными познаниями и не могут судить о наличии признаков опьянения у водителя. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия Гусейнова, он не знал о дате и времени его рассмотрения. Кроме того, полагают, что материалами дела достоверно установлено, что он не обладает знаниями русского языка, т.к. общее среднее образование, где русский язык не преподавался. В материалах дела имеется явная дописка о его несогласии пройти освидетельствование и мед. Освидетельствование. Просили производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Гусейнова О.И.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ.

Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудника ГИБДД, так и со стороны мирового судьи процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобах, не нашли своего подтверждения в ходе их рассмотрения, противоречат собранным доказательствам.

При составлении протокола об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД достоверно убедился в том, что лицо, совершившее административное правонарушение владеет русским языком, установил место его жительства, место работы. Гусейнов самостоятельно внес запись в протокол об административном правонарушении и четко указал, что от экспертизы отказывается, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Гусейнов О.И. о. при составлении протокола об административном правонарушении и в момент рассмотрения дела мировым судьей, знал в чем он обвиняется, по факту какого правонарушения в отношении него составлен административный материал. Кроме того, как видно из материалов дела, он сам обращался с заявлением об ознакомлении его с материалами дела, делал записи в процессуальных документах собственноручно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, судебное извещение о дате рассмотрения дела направлялось Гусейнову по тому адресу, которому им же и было сообщено. Однако он не явился за извещением на почту, заблаговременно зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, который направлен мировому судье для рассмотрения.

Мировым судьей при принятии решения о виновности Гусейнова правомерно учитывалось содержание письменных доказательств, составленных сотрудником ГИБДД на месте совершения административного правонарушения.

Ссылка Гусейнова о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и о том, что понятые не присутствовали, является голословной, так как факт отказа Гусейнова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Гусейнова, и факт отказа от прохождения мед. освидетельствования, зафиксирован подписями понятых, понятыми не выражено несогласие о том, что протокол составляется в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо факт наличия дописки (ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ).

Доводы Гусейнова о том, что он смог по-русски написать «Согласен», так как сотрудники ГИБДД показали ему это, и написали на отдельной бланке, являются также голословными.

Утверждения Гусейнова о том, что он прошел самостоятельно мед. Освидетельствование, в связи с чем не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности, является несостоятельной как прямо противоречащее закону, так как образует самостоятельный состав правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует деяние в виде невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управление же транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, в совершении которого Курбатов не обвинялся.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления на такое освидетельствование указано поведение, не соответствующее обстановке. Именно должностное лицо, составляющее протокол, наделен такими полномочиями определять основания для направления на медицинское освидетельствование.

В силу п. 3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения…» указанные в протоколе основания являются достаточными, чтобы полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное Гусейнову административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев, назначено в рамках санкции статьи, установленной законом за совершение данного правонарушения, и соответствует указанным целям, в связи с чем изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 4-ого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда- мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гусейнова О.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копию настоящего решения направить для сведения Гусейнову О.И.о., ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области.

Судья И.Н. Зонина