дело № 6-375/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 мая 2012 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Денис Валерьевич, осуществляющий свою деятельность по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 29, при секретаре Гильенберг М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Калининградской областной таможни в отношении

ООО «СТАР ТРЕЙД» ОГРН ............, ИНН/КПП ............, адрес: г. Калининград, ...................,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

3 апреля 2012 года в 8 часов 38 минут на грузовом автомобиле «Мерседес» г.н.з. ............, следуя из Республики Польша в Российскую Федерацию в качестве водителя ООО «СТАР ТРЕЙД» генеральный директор общества Ореховский М.М. прибыл в зону таможенного контроля МАПП ................... таможни, который в тот же день уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов: <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ ............ о прибытии на таможенную территорию таможенного союза товара – хлебобулочных изделий (гренки) в количестве 325 грузовых мест (коробок) общим весом 1462,5 кг брутто. При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра было установлено, что предположительно количество грузовых мест не соответствует заявленным в товаросопроводительных документах, о чем составлен акт таможенного досмотра. В дальнейшем при проведении контроля в форме таможенного досмотра было установлено, что количество грузовых мест (коробок) составляет 325, однако, вес находящегося в них товара составляет 1570 кг брутто, что на 107,5 кг больше, чем заявлено в ТСД.

Об указанном количестве товара перевозчик ООО «СТАР ТРЕЙД» не сообщил таможенному органу в установленном порядке при прибытии на таможенную границу РФ.

Защитник ООО «СТАР ТРЕЙД» Есаулова Т.В. в судебном заседании заявила об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку у Ореховского М.М. при приеме товара и до прибытия на таможенную границу отсутствовала возможность проверить его вес. Кроме того, указала на малозначительность деяния, поскольку вес товара, превышающий заявленный, составляет всего 107,5 кг, стоимостью ............ рублей, вменяемое деяние не повлекло каких-либо общественно опасных последствий.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит вину ООО «СТАР ТРЕЙД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контроля в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Статьей 158 ТК ТС определено, что перевозчик обязан уведомить таможенный союз орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС.

Согласно ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Как установлено ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо не предвидело наступления вредных последствий своих действий, хотя могло и должно было их предвидеть. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «СТАР ТРЕЙД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол об административном правонарушении ............ от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ ............;

- СМR от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса генерального директора ООО «СТАР ТРЕЙД» Ореховского М.М., который вину в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Суд признает, что перевозчик в соответствии с международным договором в области перевозок - Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «СТАР ТРЕЙД», суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «СТАР ТРЕЙД», суд признает признание вины в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным, учитывая характер и последствия административного правонарушения, суд полагает справедливым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.7 ч. 2, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СТАР ТРЕЙД» ОГРН ............, ИНН/КПП ............, адрес: ................... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – хлебобулочные изделия (гренки) весом (брутто) 107,5 кг.

Подлежащий конфискации товар находится в камере хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни по адресу: ....................

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Шубин