Мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда А.Н. Агуреев Дело № 12-102/12 Р Е Ш Е Н И Е 05 марта 2012 г. г. Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Ушакова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Астафьева О.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 октября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 октября 2011 года Астафьев О.В. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Астафьев О.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, где указал, что с постановлением не согласен. Просил постановление мирового судьи отменить, пересмотреть административное дело. В судебном заседание заявитель Астафьев О.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не мог пройти полное освидетельствование в связи с наличием у него заболевания – <данные изъяты>, указал, что на следующий день сдал анализы. Просил отменить решение мирового судьи, отправить дело на новое рассмотрение, Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав поступившие материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1 лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. К таким основаниям отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановки. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Установлено, что Астафьев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в Х. ч. Х. мин., управляя автомобилем марки «А», на ул. Б., при наличии признаков опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Этот вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний, возражений относительно совершенного правонарушения и правильности составления протокола; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Астафьева О.В. на медицинское освидетельствование, в котором в качестве признаков опьянения указаны: нарушение речи, резкое изменение покраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении управления транспортным средством, актом от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором и зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью лабораторного исследования. При таких обстоятельствах, суд полагает доводы заявителя о том, что пройти освидетельствование он не мог по причине у него наличия заболевания – <данные изъяты>, необоснованными. Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Астафьев О.В., управлял автомобилем в состоянии опьянения. При таком положении, суд полагает, что процедура направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена. С учетом изложенного, суд полагает, что вина Астафьева О.В. в совершении административного правонарушения доказана, действия его верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принимая во внимание, что постановление о наложении на Астафьева О.В. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х. год Х. месяцев вынесено мировым судьей на основании соответствующего закона и его конкретной нормы, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в установленные сроки, суд не находит оснований для его отмены. Взыскание на Астафьева О.В. наложено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ р е ш и л: Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 октября 2011 года о привлечении Астафьева О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х. год Х. месяцев,- оставить без изменения, а жалобу Астафьева О.В., – без удовлетворения. Судья О.В. Ушакова