Дело № 6-152/2009
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калининград 28 апреля 2009 года
Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Кореньков В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материл, ХХХ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Бус», ХХХ совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДДД ООО «АВТО-БУС» была подана к таможенному оформлению ХХХ Продавец и отправитель товара ХХХ. Получателем, декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование заявлен ООО «АВТО-БУС» товар NNNN: ПРИБОРЫ ОСВЕЩЕНИЯ ДЛЯ МИКРОАВТОБУСОВ: СВЕТИЛЬНИК ПОТОЛОЧНЫЙ ХХХ – 40 штук ХХХ.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (цена сделки) на основании контракта NNNN от 01 ХХХ. Общая таможенная стоимость товара NNNN в размере 17 411 рублей 37 копеек.
В результате документального контроля и таможенного досмотра, проведенного в рамках ПР NNNN установлено, что в отношении части товара NNNN, заявленной как «СВЕТИЛЬНИК ПОТОЛОЧНЫЙ» с маркировкой ХХХ – 40 штук, в ходе таможенного досмотра установлено, что сам товар маркирован ХХХ, а маркировка ХХХ содержится только на картонной коробке (упаковке). На модель ХХХ сертификат соответствия отсутствовал. Вследствие чего выявлено недостоверное заявление сведений заявленных в NNNN.
На вышеуказанный товар NNNN предоставлен сертификат соответствия ХХХ от ДДДД, выданный на продукцию «светильники автомобильные потолочные с газоразрядными лампами», модель: ХХХ – 40 штук, по контракту № ХХХ. В ХХХ поданной к таможенному оформлению при данной поставке. Таким образом, данный сертификат соответствия не подтверждает соответствие требованиям обязательной сертификации в системе ГОСТ Р товара – товар NNNN «СВЕТИЛЬНИК ПОТОЛОЧНЫЙ ХХХ – 40 ШТУК» заявленный в ХХХ, то есть отсутствует необходимый для целей таможенного оформления сертификат соответствия.
ДДДД ООО «АВТО-БУС» выставлено уведомление о предоставлении сертификата соответствия на товар NNNN «СВЕТИЛЬНИК ПОТОЛОЧНЫЙ ХХХ – 40 ШТУК». Документы по уведомлению от ДДДД предоставленыДДДД, в 12.00 часов. На момент регистрации в таможенном органе ГТД NNNN сертификат соответствия на вышеуказанный товар, оформленный должным образом уполномоченной организацией, отсутствовал.
ДДДД по данному факту государственным таможенным инспектором ХХХ таможни ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении NNNN в отношении ООО «АВТО-БУС» по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель ООО «АВТО-БУС» – директор предприятия ФИО3 не отрицал факт совершения административного правонарушения, признал вину и пояснил, что маркировка ХХХ в точном соответствии была взята ООО «АВТО-БУС» из ХХХ. Когда ООО «АВТО-БУС» узнало, что турецкая сторона ошиблась в указании маркировки светильников, ООО «АВТО-БУС» пришлось заказывать и оплачивать новый Сертификат соответствия (NNNN).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДДДД л.д.1);
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся таможенных вещей и документов от ДДДД и документов от ДДДД в ходе которого был осмотрен крытый склад ХХХ и товар ХХХ на общую сумму 17 411 рублей 37 копеек л.д.141);
- протоколом в изъятия вещей и документов от ДДДД, в ходе которого были изъяты «приборы освещения для микроавтобусов: светильник потолочный модель ХХХ, маркировка на картонной коробке (упаковке) ХХХ – 40 штук» л.д.144);
- копией сертификата соответствия NNNN л.д.169);
- копией сертификата соответствия NNNN л.д.170);
- протоколом об административном правонарушении л.д.193).
Таким образом, ООО «АВТО-БУС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ – заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и предоставлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
При назначении административного наказания судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО «Авто-Бус», обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Представитель ООО «Авто-Бус» признал вину в совершении административного правонарушения и раскаялась в содеянном, что судья расценивает как смягчающее обстоятельство.
Отягчающие обстоятельства судом не усматриваются.
Кроме того, при назначении наказания судья принимает во внимание тот факт, что ООО «Авто-Бус» впервые привлекается к административной ответственности.
Санкция ч.3 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает возможным назначить ООО «Авто-Бус» менее суровую меру административного наказания за совершение данного правонарушении, но в пределах санкции статьи.
С учетом изложенного, судья считает возможным применить к правонарушителю только конфискацию предметов административного правонарушения.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, ч.2 ст. 24.7, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ООО «Авто-Бус», ХХХ к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения – товар ХХХ, хранящихся в зоне таможенного контроля ХХХ.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков