ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Дата обезличена года ... ... суда ... ЧОЛИЙ Л.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ, в отношении ФИО0, родившегося Дата обезличена года не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира 3, У С Т А Н О В И Л : Дата обезличена года в 11 часов 20 минут на Московском проспекте в городе Калининграде, управляя автомобилем «Ниссан» г.н.з. С 640 МВ/39, при буксировке автомобиля «Нисан» г.н.з. Т 903 ОМ/39 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, переходящей пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, чем нарушил пункт 14.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Опрошенный по обстоятельствам дела ФИО0 свою вину не признал, однако пояснил, что, осуществляя поворот с Московского проспекта направо на Ялтинскую улицу на зеленый сигнал светофора для пешеходов, переходящих эту улицу, посчитал, что успеет проехать пешеходный переход до того, пешеходы будут проходить участок дороги по которому он ехал. В момент ДТП его автомобиль уже проехал переход, а автомобиль, который был на буксире, из-за того, что ФИО1 споткнулась о буксировочный трос, и упала, наехал на нее. Представитель потерпевшей адвокат ФИО2 с доводами ФИО0 не согласна, полагает, что в отношении него правомерно составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО0 в нарушение пункта 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на ФИО1, повлекший для нее причинение средней тяжести вреда, что подтверждается медицинским заключением от Дата обезличена года. Внимательно и всесторонне изучив представленные доказательства, тщательно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Виновность ФИО0 в действиях, изложенных выше в описательно-мотивировочной части постановления, подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 КР Номер обезличен от Дата обезличена г. схемой места дорожно- транспортного происшествия, объяснениями данными непосредственно после ДТП ФИО0, ФИО1, ФИО3, Матевичуса Р., объяснениями ФИО1 от Дата обезличена года заключением специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года, а также суд основывает свои выводы о виновности на пояснениях самого ФИО0 данных им при рассмотрении дела, о том, что он видел, что пешеходы начали переходить по пешеходному переходу, однако полагал, что успеет проехать. Однако с его доводом о том, что в подтверждение того обстоятельства, что ФИО0 фактически успел проехать переход, поскольку его автомобиль находился в момент наезда на пешеходов за пределами перехода, судом признается необоснованным, поскольку наезд совершен автомобилем, который он буксировал, и, следовательно, при проезде пешеходного перехода, ФИО0 обязан был учитывать это обстоятельство и убедиться в безопасности своего маневра, сам факт наезда на пешеходов, доказывает обратное. Причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью непосредственно наездом буксируемого им автомобиля, ФИО0 не оспаривает. Его ссылка на то, что ФИО1 переходя дорогу не заметила буксировочного троса, и зацепившись за него упала, в результате чего автомобиль «Нисан» г.н.з. Т 903 ОМ/39 совершил наезд на потерпевшую, по мнению суда, правового значения для данного дела не имеет. Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО0 в нарушении Правил дорожного движения(пункта 14.1), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24. КоАП РФ. При назначении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2., 4.3. КоАП РФ, по делу не установлено. В тоже время, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО0 вину свою в содеянном не признал, с его слов нигде не работает. Оценивая всю совокупность вышеизложенных обстоятельств, судья находит возможным и целесообразным назначить ФИО0 административное наказание в виде лишения права управления на минимальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.1.– 4.3., ч. 3. ст. 12.15., ст.ст. 23.1., 29.10. КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: ФИО0 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1(один) год 6 месяцев. Исполнение постановления возложить на ГИБДД ... .... Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Ленинградского районного суда Города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.