установил:

В Ленинградский районный суд г.Калининграда поступил административный материал в отношении ООО «Д» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту совершения вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором Центра БППРИАЗ при УВД по <адрес> МАВ были проведены мероприятии по надзору за соблюдением требований в области предпринимательской деятельности в ходе которых было установлено, что ООО «Д», ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. из киоска расположенного по адресу: <адрес>, ориентир – ул. <адрес> осуществляло розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организаций (муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>»). Названные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и направлении его к мировому судье.

Защитник ТДМ действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал относительно вменяемого правонарушения указав, что обществом осуществлялась розничная продажа табачных изделий в соответствии с условиями договора на размещение объекта мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом экономики, финансов и контроля администрации муниципального образования городской округ «Н» и ООО «Д», при этом Обстоятельства что, расстояние между киоском и образовательным учреждением составляет менее сто метров не отрицал.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В статье 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона РФ от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", запрещается розничная продажа табачных изделий в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Поскольку Федеральным законом N 87-ФЗ установлен запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территорий образовательных учреждений, однако не закреплен порядок определения данного расстояния, суд исходил из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Как усматривается из материалов дела, территория муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>» ограждена сплошным забором, который совпадает с границей данного дошкольного образовательного учреждения, что подтверждается картой (план) границ земельного участка.

Усматривая в действиях ООО «Д» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, государственный инспектор в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие события административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ООО «Д», ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. из киоска расположенного по адресу: <адрес>, ориентир – <адрес> осуществляло розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организаций (муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>»), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается прием на реализацию табачных изделий, рапортом сотрудника милиции из которого усматривается, что по результатом проверки был выявлен факт правонарушения, объяснениями ДГА данные ей начальнику 2-го отделения Центра БППРИАЗ при УВД <адрес> УНВ согласно которым, она исполняя свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ из киоска расположенного по адресу: <адрес>, ориентир – ул. <адрес> осуществляло розничную продажу табачных изделий, копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДГА принята на работу в ООО «Д», договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Э и ООО «Д» согласно условиям которого ООО «Д» был приобретен киоск расположенный по адресу: <адрес>, ориентир – ул. ст<адрес>., ответом администрации <адрес> городского округа «Н» из которого следует, что киоск «Д» (остановочный комплекс) находится на удалении от <данные изъяты>(<адрес>) примерно 30 метров, при этом обмер производился средствами измерения по дежурной карте города, картой (план) границ земельного участка из которой усматривается расположения объектов. При этом суд считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Д», в силу ч. 2 ст. 26.2, 28.2, 28.5 КоАП РФ, является надлежащим доказательством совершения обществом правонарушения и основанием для вынесения постановления по делу.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ИП ПСВ были предприняты необходимые меры для сообщения таможенному органу достоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации суду не представлено.

Позицию защитника ТДМ, выбранную им в ходе рассмотрения административного протокола, суд расценивает как выбранный способ защиты с использованием различных возможностей, направленных на избежание административной ответственности за фактически содеянное.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства, позволяющие установить виновность ИП ПСВ во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств того, что обществом не осуществлялась продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций суду не представлено.

В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

В то же время принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, и оно не повлекло причинение какого-либо ущерба, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа по низшему пределу санкции статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

постановил:

привлечь ООО «Д» к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

№,

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Центр БППРИАЗ при УВД по <адрес>)

№, №,

Номер счета получателя: №

БИК: №

Наименование платежа: Административные штрафы, зачисляемые в местные бюджеты.

КБК: №

Наименование банка: <данные изъяты>

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если мировому судье не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить постановление на взыскание штрафа в Службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Вещественные доказательства, изъятые по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.