установил:

В Ленинградский районный суд г.Калининграда поступил административный материал в отношении ЗАО «М по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту совершения вменяемого правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М» при прибытии из <адрес> на таможенную территорию в пункте пропуска «<данные изъяты>», представило транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отправитель - ЗАО М», <адрес>, получатель - ЗАО М» <адрес>.

Груз, согласно предоставленных документов (№) - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В ходе проведения таможенного досмотра (№), в <данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был выявлен незадекларированный к процедуре таможенного транзита товар: 11 полиэтиленовых пакетов с разноцветным проводом монтажного комплекта к № (согласно маркировке), 3 полиэтиленовых пакета с проводами серого цвета, по 10 штук в каждом, № (согласно маркировке), 4 полиэтиленовых пакета с проводами черного цвета № (согласно маркировке), 3 жгута с проводами серого цвета по 50 шт. в каждом, маркированные <данные изъяты>, 5 бухт провода серого цвета, маркированные <данные изъяты> 1 бухта провода красного цвета <данные изъяты>, 1 катушка переносная с проводом оранжевого цвета без маркировки, ноутбук HP б/н с комплектом соединительных проводов и периферией, 2 каски строительные синего цвета, ящик с инструментом монтажным и изоляционными материалами, 2 системных блока в комплекте с процессорами, блоками питания и материнскими платами б/н, 2 антенны Wi-Fi направленные D-Link (согласно маркировке) в отдельном картонном ящике желтого цвета, 4 картонных коробки тёмно-желтого цвета, в которых находятся 2 Wi-Fi штыревые антенны 9ДцБл (согласно маркировке), шлюзы <данные изъяты> с монтажными комплектами (согласно маркировке) в отдельных картонных коробках в количестве 12 шт., коробки с РК-1-2 (согласно маркировке) в количестве 122шт., 10 картонных коробок с изделиями <данные изъяты> (согласно маркировке) в количестве 98 шт., блоки питания №(согласно маркировке) в количестве 11 шт., 3 коммутационных модуля <данные изъяты> (согласно маркировке), 4 модуля № (согласно маркировке).

Усмотрев в действиях ЗАО «М» признаки административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Таможня определением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила дело об административном правонарушении в отношении Общества и назначила административное расследование, по результатам которого должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенное о слушании дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная декларация с момента регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Недекларирование юридическим лицом по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и влечет ответственность в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 разъяснено, что ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Усматривая в действиях ЗАО «М» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, государственный инспектор КТМ в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие события административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ,грузовым билетом от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей из которой усматривается изображение товара с использованием МИДК, актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,заявкой на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ, балансовой справкой, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТС ИСВ, протоколом опроса свидетеля ГВИ от ДД.ММ.ГГГГ,протоклом опроса КВВ от ДД.ММ.ГГГГ,протколом опроса ЯСА от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, поручением на отгрузку от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса КВВ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ИСВ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ИСВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были предприняты необходимые меры для декларированию по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, суду не представлено.

Изложенные доводы защитника Зыкова А.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ как позиция его защиты от вменяемого административного правонарушения, непоследовательна, противоречит материалам административного дела и установленным в суде фактам, а следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами, а поэтому его доводы не могут быть приняты судом как достоверные.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства, позволяющие установить виновность ЗАО «М» во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

В то же время принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, и оно не повлекло причинение какого-либо ущерба, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа по низшему пределу санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 411882,50 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

привлечь ЗАО «М» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 411882,50 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Управление федерального казначейства по <адрес> Отделение № <данные изъяты>, <адрес>; №; №; счет №; №; <адрес>; в поле (106) указывается АП; в поле (№; в поле №.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если мировому судье не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить постановление на взыскание штрафа в Службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Вещественные доказательства, изъятые по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.