ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Калининград Дело № 6-362/2011г. 27 июля 2011г. Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Палий А.Ю. рассмотрев в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 29, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области в отношении, МАЗ, <данные изъяты>, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, установил В Ленинградский районный суд г.Калининграда поступил административный материал в отношении МАЗ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту совершения вменяемого правонарушения. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут МАЗ осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, реализовывал алкогольную продукцию, без лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в нарушении требований ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Названные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и направлении его в суд. В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Особенность названной нормы Кодекса заключается в отсутствии возможности для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены данной нормой. В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, дело подлежит передаче в Полесский районный суд Калининградской области. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.29.9 ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья определил: материалы дела в отношении МАЗ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить для рассмотрения в Полесский районный суд Калининградской области. Судья А.Ю. Палий (подпись, фамилия)