Дело № 6-313/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 июля 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Е.В. Ковалева, при секретарях И.В. Михайлове, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, поступившие с Калининградской областной таможни в отношении ООО «Обутик», расположенного по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Обутик» Загоскиным Н.А. на Калининградский юго-западный таможенный пост Калининградской областной таможни была подана декларация на товары № по процедуре импорт 78 на товар: обувь мужская, закрывающая лодыжку, но не часть икры, на подошве из синтетических материалов и с верхом из натуральной кожи, полуботинки: размер с 40 по 44 по 17 пар каждого размера (всего 85 пар), размер 45-15 пар, общее количество 100 пар, изготовитель «К», товарный знак К, вес брутто 280 кг., стоимость - Х долларов США. В результате проведенного таможенного досмотра было выявлено несоответствие фактического количества товара размещенного в крытом хранилище СВХ № 1 (260 пар) данным, заявленным в ДТ, установлено превышение заявленного количества товара на 160 пар. Таким образом, обнаруженный товар: обувь мужская повседневная (полуботинки), изготовитель «к», различных артикулов, в количестве 160 пар, не был задекларирован в установленной форме юридическим лицом ООО «Обутик». Указанные обстоятельства подтверждаются: копией ДТ №, копией подтверждения заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявки на товар от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о проведении таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копией Акта таможенного досмотра №, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЭКС РФ ЦЭКТУ г. Калининград № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами опросов Загоскина Н. А. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и определением заместителя начальника Калининградской областной таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда. Законный представитель ООО «Обутик» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не предоставил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Представитель ООО «Обутик», допущенный к участию в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Полленский О.В., в судебном заседании вину юридического лица в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что несмотря на допущенную в декларации техническую ошибку, недостоверное декларирование не повлекло уменьшения начисленных таможенных платежей, которые фактически не уплачивались, а начислялись условно исходя из стоимости товара. При этом стоимость товара указана в декларации из расчета 260 пар обуви. Кроме того, все документы, которые прилагались к декларации, содержали указание на правильное количество товара. В результате совершенного правонарушения, какие-либо негативные последствия общественным отношениям не причинены, в связи с чем, просил освободить ООО «Обутик» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Допрошенный в судебном заседании сотрудник таможенного органа Авимский В.А. пояснил, что часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за недекларирование товара по установленной форме. В ходе административного расследования факт не декларирования части перемещаемого товара, подтвердился. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется. Выслушав представителя юридического лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Согласно с ч. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Из пункта 1 части 1 ст. 180 ТК ТС следует, что одним из видов таможенной декларации является декларация на товары. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименовании, описание упаковок (количество, вид), количество в килограммах и в других единицах измерения. Исходя из изложенного выше, на декларанте ООО «Обутик» лежала обязанность по надлежащему декларированию товаров, заявленных в ДТ №. На основании ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а так же за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Обутик» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, которое имело правовую и реальную возможность надлежащего выполнения этих обязанностей, однако данные обязанности не выполнило. У ООО «Обутик» имелась возможность заявить весь товар, указанный в документе: подтверждение заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Обутик» в связи с невнимательностью при заявлении количества товара, заявило в ДТ № только часть товара. Довод представителя ООО «Обутик» о том, что допущенная в декларации техническая ошибка в неправильном указании количества пар обуви не повлекло уменьшения начисленных таможенных платежей, признан судом несостоятельным, поскольку недостоверное заявление количества пар обуви могло повлечь занижение размера, подлежащих уплате таможенных платежей, так как таможенная пошлина на указанный выше товар установлена в размере Х цены товара, но не менее Х Евро за одну пару обуви. («Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)»). При этом, условное начисление таможенных платежей не имеет правового значения для решения вопроса о привлечении ООО «Обутик» к административной ответственности, поскольку выпуск товара с условным начислением таможенных платежей, хотя и не влечет у декларанта обязанности по их уплате, но дает декларанту право на уплату таможенных платежей в начисленном размере при последующем выпуске товаров в свободное обращение. Довод стороны защиты о признании совершенного административного деяния малозначительным не может быть принят судом во внимание по основаниям, изложенным выше. Проверив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ООО «Обутик» в совершении правонарушения и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров подлежащих декларированию. Сроки давности привлечения ООО «Обутик» к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, оно может быть подвергнуто административному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Обутик», судом не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного лица, суд считает необходимым и адекватным содеянному назначить ООО «Обутик» наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Признать ООО «Обутик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере Х руб., подлежащего зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, БИК 044583001, расчетный счет № 40101810400000010153, КБК 15311604000010000140, ОКАТО 45268595000, код таможни 10226000, штраф для Калининградской областной таможни. Разъяснить законному представителю ООО «Обутик», что административный штраф в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен через банк не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить судье Ленинградского района г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а ООО «Обутик» – привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Е.В. Ковалев