установил:

В ленинградский районный суд г.Калининграда поступил административный материал в отношении ААЕ, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту совершения вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела ААЕ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак о063ак39, в нарушение п.п. 1.5, 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Названные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и направлении его в суд.

В судебном заседании ААЕ вину во вменяемом правонарушении не признала, указала, что, оставила место дорожно-транспортного происшествия поскольку торопилась на работу оставив свои данные на втором транспортном средстве, при этом сотрудников ГИБДД не вызывала.

Защитник ГПЛ в судебном заседании поддержал позицию ААЕ просил переквалифицировать действия ААЕ с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевшая МТМ будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Усматривая в действиях ААЕ состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, инспектор АСГ в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие события административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ААЕ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 30 мин. на <адрес>, рапортом инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> БНН от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается расположение транспортных средств и место столкновения, объяснениями ЖРЮ от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей ИДПС БНН, согласно которым водитель автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № выезжая с площадки дважды допустил столкновение с автомобилем марки «ИЖ», объяснениями МТМ от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей ИДПС БНН, согласно которым она обнаружила повреждения своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, объяснениями ААЕ от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей инспектору АСЧ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не обнаружила повреждений на транспортных средствах, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматриваются участники ДТП.

Действия ААЕ выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий ААЕ по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

При этом возражения ААЕ как позиция ее защиты от вменяемого административного правонарушения, непоследовательна, противоречит материалам административного дела и установленным в суде фактам, а следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами, а поэтому ее доводы не могут быть приняты судом как достоверные.

Довод защитника ГПЛ о том, что ААЕ были оставлены данные о своей личности, в связи с чем в действиях ААЕ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ААЕ выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников милиции на месте, ей также не соблюдены.

Иных доказательств того, что ААЕ не оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства, позволяющие установить виновность ААЕ во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих ее ответственность не имеется, принимает во внимание то, что по смыслу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют. В то же время принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, и оно не повлекло причинение какого-либо ущерба, суд считает возможным назначить административное наказание по низшему пределу санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ААЕ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 12 (двенадцать) месяцев.

Водительское удостоверение, после вступления постановления в законную силу направить в ОГИБДД УВД № по <адрес>, по месту ее жительства.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.