установил:

В Ленинградский районный суд г.Калининграда поступил административный материал в отношении ИП Ш по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту совершения вменяемого правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 11 минут, на грузовом автомобиле марки «Даф» (тягач седельный), государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Кегель», государственный регистрационный знак №. следуя из Польши в РФ в качестве водителя индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Ш. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП <адрес> таможни прибыл гр. РФ Ч. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 39 минут, гр. Ч уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов (далее - ТСД): CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №, о прибытии товаров - одежда б/у. белье постельное, памперсы, игрушки детские б/у. Количество грузовых мест – 1043, общий вес товаров - 7840к<адрес> ИП Ш гр. Ч пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. В ходе таможенного контроля, при взвешивании товара, находящегося в прицепе (акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств №) установлено, что общий вес заявленных в товаросопроводительных документах товара, составляет 10096 кг., который превышает заявленный вес в товаросопроводительных документах на 2256 кг. Названные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и направлении его в суд.

ИП Ш надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил с заявлениями о переносе слушания дела не обращался.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. При этом согласно Примечаниям 1 к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о количестве грузовых мест и о наименовании перемещаемого товара.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Усматривая в действиях ИП Ш состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, государственный инспектор А в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие события административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля Ч от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной, рапортом о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ИП Ш были предприняты необходимые меры для сообщения таможенному органу достоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства, позволяющие установить виновность ИП Ш во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, а не его обязанностью.

Из анализа ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В то же время принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, и оно не повлекло причинение какого-либо ущерба, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа по низшему пределу санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

привлечь индивидуального предпринимателя Ш к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Управление федерального казначейства по г<данные изъяты>

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если мировому судье не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить постановление на взыскание штрафа в Службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Вещественные доказательства, изъятые по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Калининградской областной таможне вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>