Дело № 6-45/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» января 2012 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Н.А. Муценберг

При секретаре О.Р.Минаковой

Представителей Федеральной таможенной службы РФ Северо-западного таможенного управления Калининградской областной таможни П.П. Борисова, Бардаковой Ю.В.

Представителей правонарушителя А.С. Мошко, А.Р. Глазунова, П.В. Лихваря

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Федеральной таможенной службы РФ Северо-западного таможенного управления Калининградской областной таможни в отношении

ООО <данные изъяты>, (<адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №), по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, в электронной форме подала ДТ № на товары 17 наименований, в том числе товар - коробка перемены передач предназначенная для сборки а/м <данные изъяты> (код окп №): механическая - 5 шт. автоматическая - 27 шт., ввезенные на таможенную территорию таможенного союз по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в таможенной процедуре «свободная таможенная зона».

Из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> был составлен в связи с тем, что по результатам таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (АТД №), был выявлен товар, не задекларированный в ДТ № автоматические коробки перемены передач в количестве 4 шт.

Действия ООО <данные изъяты> по протоколу об административном правонарушении № были квалифицированы по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров подлежащих декларированию.

Представители ООО <данные изъяты> А.С. Мошко, А.Р. Глазунов, П.В. Лихварь в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:57 в соответствии с процедурой электронного декларирования декларант ООО <данные изъяты> С. начала процедуру электронного декларирования, послав в таможню запрос на открытие процедуры декларирования.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:24 электронная декларация была принята таможенный органом.

После получения требования таможни на представление электронных документов по описи ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:56 представитель декларанта отправила электронные документы по описи, а также сообщение об ошибке в декларации (Пояснение).

В соответствии с Пояснениями представителя декларанта С. в товаре № 3 не правильно указано количество автоматических коробок передач. Вместо 27 автоматических коробок передач правильным следует считать 31 согласно приложению 2.240.

Данный факт подтверждается объяснениями декларанта ООО <данные изъяты> С., инспектора таможенного поста И., а также распечаткой процедуры электронного декларирования.

Поскольку система электронного декларирования выстроена таким образом, что пока таможенным органом не получены все документы из запроса о предоставлении документов по описи, таможенный инспектор фактически не может начать фактическую проверку декларации, поэтому они полагают, что фактически проверка декларации была начата таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:39, то есть после подтверждения получения должностным лицом таможенного органа электронных документов по описи, что исключает их ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представители таможенного органа П.П. Борисов, Ю.В. Бардакова просили суд привлечь ООО <данные изъяты> по протоколу об административном правонарушении № к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров подлежащих декларированию.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в действиях ООО <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 16.2 ч. 1 КоАП России.

В соответствии со ст. 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

-если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев таможенной стоимости товаров, и соблюдения запретов и ограничений;

-если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 разъяснено, что ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела усматривается, что ООО <данные изъяты> заявило о допущенной в декларации математической ошибке в части количества товара ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:56, что не оспаривают и представители таможни.

Учитывая, что на момент обращения ООО <данные изъяты> в таможенный орган по поводу допущенной арифметической ошибки, фактическая проверка декларации не проводилась и не могла быть проведена с учетом особенностей электронной формы декларировании, в действиях ООО <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10-ти суток с момента получения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: