П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 2 августа 2010 года
Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Ефанова Н.Г.
с участием государственного обвинителя Пономаренко О.С.
подсудимого Шепеленко В.А.
защитника Кузнецова С.Б.
представившего удостоверение № 3725 и ордер №299578
при секретаре Иващенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шепеленко В.А., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ
по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Амелина Н.Г. от 16.06.2010г
У С Т А Н О В И Л:
Шепеленко В.А. совершил публичное оскорбление представителя власти, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличина года, примерно в 14 часов, Шепеленко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. ..., при попытке его доставления в МУЗ «Ленинградская ЦРБ» сотрудниками группы задержания пульта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны при ОВД по Ленинградскому району старшим сержантом милиции Л и старшим прапорщиком милиции П, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», публично в присутствии посторонних граждан оскорблял их как представителей власти грубой нецензурной бранью, словами и выражениями, порочащими их честь и достоинство.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья судебного участка №174 Ленинградского района постановил приговор, которым признал виновным Шепеленко В.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа 4000 рублей, указав как отягчающие вину наказание рецидив преступления.
Прокурор не согласился с приговором мирового судьи судебного участка № 174, подал апелляционное представление, указав, что Шепеленко В.А. ранее не судим и потому отягчающих обстоятельств наказание рецидив преступлений не имеется.
При рассмотрении апелляционного представления подсудимый Шепеленко В.А. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов С.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Шепеленко В.А. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Шепеленко В.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Шепеленко В.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шепеленко В.А. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, т.к. он публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 п.3 ст. 369 Основанием отмены или изменения приговора, суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: неправильное применение уголовного закона- в случаях предусмотренных ст. 382 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований общий части УК РФ.
Так согласно ст. 63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает отягчающие обстоятельства наказания, как усматривается из материалов дела Шепеленко В.А. ранее не судим, однако приговором мирового судьи судебного участка №174 при назначении наказания Шепеленко В.А. признано как отягчающим наказание обстоятельство рецидив преступления.
При назначении подсудимому Шепеленко В.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле общественной характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно справок МУЗ Ленинградская ЦРБ на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Так же суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и обстоятельства его совершения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 369, 382 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №174 от 16.06.2010года в отношении Шепеленко В.А., осужденного по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа 4000 рублей изменить.
Признать Шепеленко В.А. виновным по ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Меру пресечения Шепеленко В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.Г. Ефанова.