К делу № 10-14/2010 год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года. ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,
осужденного Стрельникова М.Г.
Представителя осужденного Стрельникова В.М.
С участием частного обвинителя М.Н.Д.
С участием представителя частного обвинителя Ялового Н.Н.
при секретаре Сидак А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело частного обвинения по апелляционной жалобе осужденного Стрельникова М.Г. и частного обвинителя М.Н.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Кусочек Р.П. от 13 августа 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Кусочек Р.П. от 13.08.2010 года, Стрельников М.Г. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Мировой судья признал доказанным виновное совершение деяний осужденным, обстоятельства которого описаны в приговоре мирового судьи.
От осужденного поступила апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № 175 Кусочек Р.П. отменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст. 37 УК РФ и вынести по делу оправдательный приговор.
Частный обвинитель подал в суд апелляционную жалобу, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № 175 Кусочек Р.П. отменить за мягкость и назначить более строгое наказание.
Жалоба осужденного по существу обоснована утверждением, что мировым судьей не учеты все обстоятельства дела и в основу приговора положены ложные показания свидетеля М.О.Н., которая является заинтересованным лицом, не приняты во внимание доводы об его непричастности к совершению преступления.
В судебном заседании представитель осужденного Стрельникова М.Г. требования апелляционной жалобы поддержал, в обоснование привела доводы, изложенные в ней пояснив при этом, что приговор мирового судьи построен на доказательствах представленных стороной обвинения.
Представитель частного обвинителя с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласны, считают вину Стрельникова М.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ доказанной, однако приговор мирового судьи в части назначенного наказания чрезмерно мягким, просят приговор мирового судьи отменить и назначить более строгое наказание. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.
Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела суд считает апелляционные жалобы осужденного и частного обвинителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговору мирового судьи виновность осужденного доказана совокупностью показаний частного обвинителя и свидетеля М.О.Н. Протоколом принятия устного заявления М.Н.Д. от ... года. Актом судебно-медицинского исследования потерпевшего М.Н.Д. о наличии и времени образования у него телесных повреждений.
По смыслу ч.1 ст.321, п.4 ч.4 ст.47, ст.244 УПК РФ, осужденный вправе представлять доказательства, опровергающие доказательства частного обвинителя.
Доказательства, представленные стороной обвинения, не согласуются только с показаниями осужденного, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, поскольку показания свидетеля обвинения соответствуют показаниям потерпевшего и не опровергаются иными доказательствами. Существенных противоречий между показаниями свидетеля обвинения и потерпевшего не выявлено.
Доказательства осужденного о его невиновности сводятся по существу к его утверждению, что событие преступления не имело место. Подвергая в жалобе сомнению показания свидетеля обвинения и частного обвинителя, осужденный не приводит никаких конкретных доводов, дающих основания сомневаться в правдивости этих показаний.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный так же не привел никаких иных доказательств в обоснование своей жалобы. Подвергая сомнению, правдивость показаний свидетеля обвинения М.О.Н., осужденный при этом ходатайства повторного допроса в суде апелляционной инстанции не заявил.
В судебном заседании апелляционной инстанции иных ходатайств о вызове новых свидетелей, об истребовании и исследовании других доказательств в соответствии со ст. 365 УПК РФ участниками процесса заявлено не было.
Оценивая исследованные в заседании суда апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденного и частного обвинителя необоснованными.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не установлено; уголовный закон применен правильно; осужденному назначено справедливое наказание.
Вместе с тем в приговоре мирового судьи неправильно указан месяц рождения осужденного Стрельникова М.Г. приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367-368 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Кусочек Р.П. от 13.08.2010 года в части месяца рождения осужденного Стрельникова М.Г. изменить, указав месяц его рождения сентябрь, в части квалификации его дейсвий по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначенному наказанию штрафу в размере 2500 рублей, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и частного обвинителя без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья