ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Ленинградская                                                                       28 апреля 2011 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                     Куленко И.А.,

при секретаре                                                                       Одновол К.В.,

с участием заявителя апелляционной жалобы                Скребец А.В.,

его адвоката              Баженовой О.И.,

предоставившей удостоверение № 2723 и ордер № 393397,

лица, участвующего в деле                                                Давиденко А.И.,

его представителя                                                               Харлановой О.А.,

действующей по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скребец А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Кусочек Р.П. от 20.01.2011 года и 01.02.2011 года о соединении уголовных дел,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 20.01.2011 года соединены в одно производство заявление Скребец А.В. о привлечении к уголовной ответственности Давиденко А.И. по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 01.02.2011 года соединены в одно производство дополнительное заявление Скребец А.В. о привлечении к уголовной ответственности Давиденко А.И. и встречное заявление Давиденко А.И. о привлечении к уголовной ответственности Скребец А.В.

Скребец А.В. в жалобе просит отменить постановления мирового судьи от 20.01.2011 года и от 01.02.2011 года, отказать в рассмотрении встречного заявления Давиденко А.И. по обвинению Скребец А.В. по ч.1 ст. 130 УК РФ, направить материалы дела прокурору Ленинградского района для возбуждения уголовного дела в отношении Давиденко А.И. по ст. 112, 119, 167 УК РФ и соединить их в одно производство, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Давиденко и признать его недействительным, принять к производству исковое заявление от 20.01.2011 года по возмещению морального вреда.

Заявитель Скребец А.В. и его адвокат в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле - Давиденко А.И. и его представитель с доводами жалобы не согласны и просят суд отказать в ее удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда от 15 апреля 2011 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к слушанию в части обжалования постановления от 01.02.2011 года в связи с тем, что постановлением суда апелляционной инстанции от 25 марта 2011 года производство по апелляционной жалобе Скребец А.В. на постановление мирового судьи от 20.01.2011 года о соединении дел прекращено в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу. В связи с изложенным, суд не принял к производству апелляционную жалобу в части несогласия с постановлением от 20.01.2011 года и рассматривает апелляционную жалобу по остальным доводам, в ней изложенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 321 УПК РФ рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о соединении дел в одно производство дополнительного заявления Скребец А.В. к Давиденко А.И. и Давиденко А.И. к Скребец А.В. вынесено мировым судьей судебного участка 01.02.2011 года до начала судебного следствия в связи с тем, что обстоятельства совершения преступления - дата, место и время однородны между собой.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление принято в соответствии с ч. 3 ст. 321 УПК РФ и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя об отказе в рассмотрении встречного заявления Давиденко А.И. по обвинению Скребец А.В. по ч.1 ст. 130 УК РФ, о направлении материалов дела прокурору Ленинградского района для возбуждения уголовного дела в отношении Давиденко А.И. по ст.ст. 112, 119, 167 УК РФ и соединении их в одно производство, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Давиденко и признании его недействительным, о принятии к производству искового заявления от 20.01.2011 года по возмещению морального вреда, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как пояснила суду адвокат Баженова О.И., суд апелляционной инстанции не вправе принять решения об отказе в рассмотрении встречного заявления, о принятии к производству заявления частного обвинения, о направлении материалов дела прокурору Ленинградского района для возбуждения уголовного дела и соединении их в одно производство, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и признании его недействительным, о принятии к производству искового заявления от 20.01.2011 года по возмещению морального вреда. Это вопросы относятся к компетенции мирового суда, за исключением отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и признании его недействительным, что рассматривается районным судом. Кроме того, на вопрос суда адвокат пояснила, что действующий УПК РФ не предусматривает вынесение процессуального документа при принятии искового заявления в порядке ст. 44 УПК РФ по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебные решения об отказе в рассмотрении встречного заявления Давиденко А.И. по обвинению Скребец А.В. по ч.1 ст. 130 УК РФ, о направлении материалов дела прокурору Ленинградского района для возбуждения уголовного дела в отношении Давиденко А.И. по ст. 112, 119, 167 УК РФ и соединении их в одно производство, мировым судьей по настоящему уголовному делу не выносились, следовательно, они не могут быть предметом апелляционного обжалования.

Постановлением мирового судьи от 21.12.2010 года принято к производству заявление частного обвинения по обвинению Давиденко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в соответствии со ст. 318, 319 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для повторного принятия указанного заявления мировым судьей не имеется.

Доводы заявителя об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Давиденко и признании его недействительным являются также необоснованными по тем основаниям, что жалоба о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не подсудна мировым судьям и рассматривается районным судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Требования ст. 44 УПК РФ не содержат требования о необходимости вынесения отдельного процессуального документа о принятии к производству искового заявления по возмещению морального вреда при рассмотрении уголовного дела судом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

В связи с этим суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 - 372 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 01.02.2011 года о соединении уголовных дел оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                         И.А. Куленко