ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2011 года                                                                                    ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края            Калнина М.Ю.

с участием

государственного обвинителя      Антохиной А.В.,

подсудимой         Лепей В.А.,

защитника                                                                                           Харламова А.В.,                                                         

представившего удостоверение № 2610 и ордер № 055147,

при секретаре                                                                                     Гайворонском Н.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу защитника подсудимой Лепей В.А. Харламова А.В., участвовавшего в рассмотрении уголовного дела в суде на приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Кусочек Р.П. от 23 марта 2011 года в отношении

Лепей В.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Лепей В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы..

Не согласившись с обоснованностью приговора мирового судьи, защитник подсуммой Харламов А.В., участвовавший в рассмотрении уголовного дела направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить по причине нарушений при вынесении приговора ст.281 УПК РФ, а именно оглашении без согласия подсудимой и ее защитника в судебном заседании показаний потерпевшей Г.Г.А. и несовершеннолетнего свидетеля Ч.Д.И., не явившихся в судебное заседание, а также ст.240,297 УПК РФ, а именно ссылка в приговоре на доказательства, не исследованные в судебном заседании.

Подсудимая Лепей В.А. и ее защитник Харламов А.В. в судебном заседании просили приговор мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу защитника Харламова А.В. удовлетворить по вышеуказанным основаниям, Лепей В.А. -оправдать.

Потерпевшая Г.Г.А. и несовершеннолетний свидетель Ч.Д.И. надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился по причине проживания в г.Воркута. От потерпевшей поступила телеграмма, согласно которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на привлечении Лепей В.А. к головной ответственности настаивает.

Подсудимая Лепей В.А. и ее защитник возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей Г.Г.А. и свидетеля Ч.Д.И.. Прокурор не возражал о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Г.Г.А. и несовершеннолетнего свидетеля Ч.Д.И. в виду дальности проживания, препятствующей явке в судебное заседание по причине значительных финансовых расходов.

Свидетель Ш.О.А., показания которой были оглашены в суде первой инстанции по причине нахождения на стационарном лечении в МУЗ «Ленинградская ЦРБ», в судебном заседании в суде апелляционной пояснила, что осенью 2010 года была свидетелем того, как Лепей В.А. пыталась затушить костер, который разожгла Г.Г.А. В руках у Лепей В. А. действительно были вилы, ними она пыталась затушить костер, но в настоящее время она не помнит высказывала ли Лепей В. угрозы в адрес потерпевшей.

Выслушав подсудимую Лепей В.А., защитника Харламова А.В., свидетеля Ш.О.А., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор вынесен мировым судьей в соответствии со ст.ст. 302-306,310 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, выясненных в судебном заседании. К показаниям свидетеля Ш.О.А., данным в суде апелляционной инстанции, суд относится критически, так как на предварительном следствии она давала подробные объяснения произошедшего, в настоящее время в виду давности произошедшего и престарелого возраста, свидетель не смогла пояснить обстоятельства произошедшего 13.11.2010г.

Нарушений УПК РФ при вынесении приговора мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 23 марта 2011 года согласно которого Лепей В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Лепей В.А. Харламова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

     Судья: М.Ю.Калнина