АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2011 года                                                                ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.

с участием

частного обвинителя                     Г.И.В..,

ее представителя       Андрющенко О.В.,                                                         

при секретаре                                                                 Гайворонском Н.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу частного обвинителя Г.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Кусочек Р.П. от 14 июня 2011 года о прекращении производства по уголовного делу частного обвинения в отношении Чартия З.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ

об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края прекращено производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Чартия З.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления на основании ч.3 ст.249 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей без уважительных причин в судебные заседания, назначенные на 7.06.2011г. и на 14.06.2011г.

Частный обвинитель, потерпевшая Г.И.В. направила в суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 14.06.2011г. отменить и направить дело на новое рассмотрения по тем основаниям, что она не была надлежащим образом извещена о времени проведения судебных заседаний, а именно судебная повестка на 07.06.2011г. была получена только 08.06.2011г., а судебная повестка на 14.06.2011г. на 8 час.00мин. была получена 14.06.2011г. во второй половине дня, что подтверждается почтовыми конвертами.

Частный обвинитель, потерпевшая Г.И.В. и ее представитель Андрющенко О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просили постановление мирового судьи от 14.06.2011г. отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить тем основаниям, что в соответствии со ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его назначения, уголовное дело по обвинению Чартия З.М. просили направить на новое рассмотрение мировому судье Ленинградского района.

Обвиняемый Чартия З.М. надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции по адресам, указанным частным обвинителем, однако в судебное заседание не прибыл, ходатайств от него не поступило. Суд, с учетом мнения частного обвинителя и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав частного обвинителя, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи от 14.06.2011г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции мировым судьей назначались судебные заседания по уголовному делу частного обвинения в отношении Чартия З.М. на 07.06.2011г. и на 14.06.2011г. и 14.06.2011г. мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Чартия З.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления на основании ч.3 ст.249 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей без уважительных причин в судебные заседания, назначенные на 7.06.2011г. и на 14.06.2011г.

Частный обвинитель, потерпевшая Г.И.В.. судебную повестку на 07.06.2011г. получила 08.06.2011г., а судебную повестку на 14.06.2011г. в 08 час.00 мин. получила во второй половине этого же дня, что подтверждается почтовыми конвертами.

Следовательно, частный обвинитель не имела возможности явиться в судебные заседания либо известить суд о неявке по уважительной причине.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Необходимость обеспечения каждому права на рассмотрение его дела законно установленным, а не произвольно выбранным судом вытекает также из статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих, что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 (ред. от 28.04.2011) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций") проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.).

В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым апелляционную жалобу частного обвинителя Г.И.В. удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района от 14.06.2011г. о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение мировому судье Ленинградского района.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.367 УПК РФ,Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 220-О-П, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 (ред. от 28.04.2011) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшей Г.И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 14 июня 2011 года о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Чартия З.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Ленинградского района Краснодарского края

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья:     М.Ю.Калнина