ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2011 года                                                          ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.

с участием государственного обвинителя                Фоменко Р.А.,

адвоката                                                                                      Дехнич И.И.                                                         

представившего удостоверение № 343 и ордер № 973472,

при секретаре                                                                            Гайворонском Н.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Дехнич И.И. в защиту интересов осужденного Урюкова Д.А., участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде на приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Кусочек Р.П. от 14 июня 2011 года в отношении

Урюкова Д.А., <данные изъяты> ранее судимого 12.08.2008г. Ленинградским райсудом ч.1 ст.175, ч.1 ст.161, с.32 ст.69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.02.2010г. по отбытию наказания, судимость не погашена,

об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края осужден Урюков Д.А., по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

09 апреля 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, в поселке Октябрьском Ленинградского района на территории хозяйственного двора домовладения <адрес>, Урюков Д.А.,

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение пяти уток породы «Шовкуны» стоимостью 400 рублей за одну утку, принадлежащих Т.Н.И., после чего похищенным распорядился в личных нуждах. Своими действиями Урюков Д.А. причинил собственнику материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Не согласившись с обоснованностью приговора мирового судьи, защитник осужденного Урюкова Д.А. Дехнич И.И., участвовавшая в рассмотрении уголовного дела направила в суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, снизив срок назначенного Урюкову Д.А. наказания до срока менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания. Полагает, что мировым судьей назначено излишне строгое наказание осужденному.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Дехнич И.И. без удовлетворения то тем основаниям, что при назначении наказания мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным Урюковым Д.А. преступления, личность осужденного, который согласно общественной характеристики отрицательно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> Суд, при назначения наказания учел смягчающие наказание обстоятельства и правомерно указал на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, в связи с чем обоснованно приговорил Урюкова Д.А. к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Защитник осужденного, участвовавший в рассмотрении апелляционной жалобы в суде, просил жалобу - удовлетворить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, приговор мирового судьи изменить и назначить Урюкову Д.А. более мягкое наказание.

Осужденный Урюков Д.А., содержащийся под стражей, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием не заявлял.

От потерпевшей поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, так же в заявлении просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного Урюкова Д.А. и потерпевшей Т.Н.И.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор вынесен мировым судьей в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, отрицательно характеризуемого по месту жительства, имеющего непогашенную судимость, дана объективная оценка всем доказательствам по данному уголовному делу.

Нарушений УПК РФ при вынесении приговора мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 14 июня 2011 года в отношении Урюкова Д.А., осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

        Судья :      М.Ю.Калнина