АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года                                                                           ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края            Калнина М.Ю.

с участием

частного обвинителя       Н.Н.П.

защитника частного обвинителя                                                      Андрющенко О.В.,                                                         

представившего удостоверение № 2904 и ордер № 406181,

подсудимого        Губского О.М.,

защитников подсудимого Науменко М.В., Оленийк О.М.,

при секретаре                                                                                     Гайворонском Н.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого Губского О.М., участвовавшего в рассмотрении уголовного дела в суде на приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Кусочек Р.П. от 05 августа 2011 года в отношении

Губского О.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Губский О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначено наказание 140 часов обязательных работ.

Не согласившись с обоснованностью приговора мирового судьи, подсудимый Губский О.М., участвовавший в рассмотрении уголовного дела направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление от 26.07.2011г. о отказе в отводе мирового судьи и приговор мирового судьи от 05.08.2011г. по причине нарушений при вынесении приговора УПК РФ и оправдать его. Полагает, что мировым судьей необоснованно отказано в его отводе, так как он являясь на 08.07.2003г. судебным приставом-исполнителем вел исполнительное производство о совершении принудительных действий в пользу Г.А.Г. с должника Н.Н.Н., мужа потерпевшей. Подсудимый просит отменить приговор мирового судьи от 5.08.2011г. по тем основаниям, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судьей немотивированно исключены доказательства со стороны подсудимого; акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей, протокол принятия устного заявления и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2011г. не могут быть достаточными доказательствами вины Губского О.М. в совершении инкриминируемого деяния. судьей нарушена тайна совещательной комнаты.

Подсудимый Губский О.М. и его защитники Науменко М.В., Олейник О.М. в судебном заседании просили постановление мирового судьи от 26.07.2011г. об отказе в отводе судьи и приговор мирового судьи от 05.08.2011г. отменить, а апелляционную жалобу Губского О.М. удовлетворить по вышеуказанным основаниям, Губского О.М. - оправдать.

Потерпевшая Н.Н.П. и ее защитник Андрющенко О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что мировой судья Кусочек Р.П. адвокатом никогда не был, действительно ранее работал судебным приставом-исполнителем и вел исполнительное производство в отношении жены подсудимого, но данное обстоятельство не является основанием для отвода мирового судьи в соответствии со ст.61 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства полностью установлены все обстоятельства по делу, в совокупности которых судом постановлен обвинительный приговор в отношении Губского О.М. Свидетели по делу предупреждались судом о даче ложных показаний и их показания не противоречат показаниям потерпевшей и обстоятельствам по делу. Тайна совещательной комнаты нарушена судьей не была.

Выслушав подсудимого Губского О.М., его защитников, потерпевшую Н.Н.П. и ее защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что приговор вынесен мировым судьей в соответствии со ст.ст. 302-306,310 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, выясненных в судебном заседании.

Мировым судьей обоснованно было отказано в отводе судьи, так как ст.61 УПК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего его участие в уголовном деле, осуществлении должностных обязанностей в качестве судебного пристава-исполнителя и ведение исполнительных производств в отношении участников судебного заседания.

В части причин конфликта, его развития, показания участвующих лиц не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей защиты.

Мировым судьей при таких обстоятельствах версия осужденного обоснованно признана несостоятельной, мотивы, приведенные по этому поводу в приговоре являются убедительными.

Оснований для признания оспариваемых доказательств по делу недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Нарушений УПК РФ при вынесении приговора мировым судьей допущено не было. Тайна совещания судей в соответствии со ст.298 УПК РФ, согласно которой приговор постановляется судом в совещательной комнате и во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу мировым судьей не нарушена, так как после удаления в совещательную комнату, находясь в совещательной комнате, перед оглашением приговора мировой судья ни с кем не общался, доказательств иного суду не предоставлено.

Наказание назначено Губскому О.М. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, положительно характеризуемого по месту жительства и по месту работы, ранее не судимого, оно отвечает требованиям справедливости и индивидуализации.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района Кусочек Р.П. от 26.07.2011г. и приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Кусочек Р.П. от 5 августа 2011 года согласно которого Губский О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю.Калнина