АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.
с участием государственного обвинителя Басова А.В.,
обвиняемого Комиссиенко В.И.,
защитника Филимонова С.А.,
предоставившей удостоверение № 2471 и ордер №209841,
представителя потерпевшего М.Г.Ф.
при секретаре Гайворонском Н.Е.,
рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона Басова А.В., участвовавшего в рассмотрении уголовного дела в отношении Комиссиенко В.И., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ в суде на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 28 сентября 2011 года
об отмене постановления суда первой инстанции и вынесении приговора
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Амелиным Н.Г. прекращено уголовное дело в отношении Комиссиенко В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон.
Не согласившись с обоснованностью постановления мирового судьи государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении уголовного дела направил в суд апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи отменить по причине отсутствия достаточных оснований для прекращения уголовного преследования, а именно ссылаясь на то, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого совершившего преступление впервые и никак не связывает такую возможность в отношении обвиняемого, совершившего несколько преступлений. Кроме того, при толковании понятия «впервые» необходимо учитывать положения общей части уголовного кодекса, регламентирующих понятие множественности преступлений. Наличие в действиях лица множественности преступлений исключает оценку всех их, как совершенных впервые, поскольку хотя первое их них в совокупности противоправных деяний действительно и может рассматриваться, как впервые совершенное, но остальные объективно уже таковыми не будут, а, следовательно, и всё содеянное как первый и единственный факт совершения общественно опасных деяний впервые признаваться не должно.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.
Подсудимый Комиссиенко В.И. в судебном заседании пояснил, что согласен с постановлением мирового судьи, просил отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.Защитник подсудимого Филимонов С.А. в судебном заседании пояснил. что согласен с постановлением мирового судьи, просил оставить его изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, по тем основаниям, что Комиссиенко В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее в его отношении никаких обвинительных актов не принималось, ущерб потерпевшему им возмещен полностью, что подтверждается материалами дела, действиями Комиссиенко В.И. не был причинен ущерб кому либо, кроме ОАО «Ленинградское». Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, не является «двухобъектным» преступлением, в связи с чем имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении Комиссиенко В.И. в связи с примирением потерпевшим.
Представитель потерпевшего М.Г.Ф. в судебном заседании пояснил, что согласен с постановлением мирового судьи, просил оставить его изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с учетом всех обстоятельств, выясненных в судебном заседании.
Как установлено в суде первой инстанции и не опровергнуто в суде апелляционной инстанции, Комиссиенко В.И. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред полностью. От представителя потерпевшего поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного преследования в отношении Комиссиенко В.И. по указанным выше основаниям.
В соответствии ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Нарушений УПК РФ при вынесении постановления мировым судьей допущено не было.
С учетом изложенного, отсутствия в отношении Комиссиенко В.И. вступивших в законную силу обвинительных судебных решений, привлечением к уголовной ответственности впервые, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления об отмене постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 28 сентября 2011 года, согласно которого уголовное дело в отношении Комиссиенко В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ прекращено за примирением сторон - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Судья : М.Ю.Калнина