ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Ленинградская 18 октября 2011года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куленко И.А.,
с участием государственного обвинителя Пономаренко О.С.,
осужденного Сурманидзе Р.М.,
защитника Стильник Н.А.,
представившей удостоверение № 1138 и ордер № 053375,
при секретаре Одновол К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ Сурманидзе Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 27.09.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 27.09.2011 года Сурманидзе Р.М. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Адвокат Стильник Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить указанный приговор ввиду его чрезмерной суровости, указав, что суд первой инстанции в недостаточной степени учел ряд смягчающих обстоятельств: деятельное и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления, ущерб по делу полностью возмещен, наличие на иждивении Сурманидзе Р.М. двоих несовершеннолетних детей его сожительницы, которая является инвалидом 1 группы.
Суд, выслушав осужденного, защитника, прокурора, исследовав материалы дела, считает приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Доводы защиты о том, что судом при назначении наказания Сурманидзе Р.М. не в достаточной степени учтено деятельное раскаяние осужденного в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного в результате преступления ущерба суд считает не обоснованными, так как в приговоре мирового судьи от 27.09.2011 года в качестве смягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст.61 УК РФ учтены данные смягчающие вину обстоятельства.
Доводы стороны защиты о том, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию совершенного преступления суд считает необоснованными в связи с тем, что в обвинительном акте в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию преступлений не указано, уголовное дело в отношении Сурманидзе Р.М. рассмотрено судом в особом порядке без исследования доказательств, в связи с чем суд не вправе при рассмотрении дела в особом порядке давать оценку действиям осужденного в ходе производства дознания в части активного способствования раскрытию преступления
Доводы стороны защиты о наличии у осужденного на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы Е.М.И., которая является инвалидом 1 группы, суд считает также необоснованными в связи с тем, что соответствующих документов в материалах уголовного дела не имеется и суду не предоставлено.
При рассмотрении уголовного дела мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого. Действия Сурманидзе Р.М. по ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с этим суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 – 372 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 27.09.2011 года в отношении Сурманидзе Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.А. Куленко