К делу № 10-14/2010 год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2011 года. ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,
С участием прокурора Антохиной А.В.
С участием осужденного Мух А.В.
С участием защитника адвоката Андрющенко О.В.
при секретаре Иващенко Т.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего на приговор мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Амелина Н.Г. от 18 ноября 2011 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Амелина Н.Г. от 18 ноября 2011 года, Мух А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на один год и в пользу потерпевшего взыскан материальный ущерб 18423, 65 рублей, моральный ущерб в размере 60000 рублей и судебные расходы в размере 13000 рублей.
От представителя потерпевшего поступила апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, и постановить по делу справедливый приговор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего не прибыл, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель государственного обвинения и защитник осужденного с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают приговор мирового судьи в части назначенного наказания законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевшего просили отказать.
Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Жалоба представителя потерпевшего по существу обоснована утверждением, что, приговор является незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенные в приговоре фактически обстоятельствам уголовного дела, с нарушением уголовно-процессуального закона, с неправильным применением уголовного закона, с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.
Виновность осужденного доказана совокупностью доказательств исследованных и проверенных мировым судьей в судебном заседании.
Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, поскольку показания самого осужденного, свидетелей обвинения соответствуют показаниям потерпевшего и не опровергаются иными доказательствами. Существенных противоречий между показаниями свидетеля обвинения и потерпевшего не выявлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции иных ходатайств о вызове новых свидетелей, об истребовании и исследовании других доказательств в соответствии со ст. 365 УПК РФ участниками процесса заявлено не было.
Оценивая исследованные в заседании суда апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не установлено; уголовный закон применен правильно; осужденному назначено справедливое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367-368 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Амелина Н.Г. от 18.11.2011 в отношении Мух А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья