ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ст. Ленинградская
... суд
Краснодарского края в составе:
ФИО12 ФИО0
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя ФИО2
подсудимого ФИО7
защитника ФИО3
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевших ФИО4
ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО7 Камо Погосовича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ФИО6, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ст. Ленинградская, ..., проживающего по адресу: ст. Ленинградская ... Номер обезличен ..., образование среднее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил пособничество в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В декабре 2008 года ФИО7 познакомился с ФИО10, который в начале марта 2009 года предложил ему совершить разбой в отношении семьи ФИО4. Согласившись с этим предложением ФИО7, ФИО9 и трое не установленных лиц распределили роли согласно ранее совместно разработанного плана: ФИО7 должен был предоставить информацию о наличии золотых изделий у ФИО4 и месте их жительства, а так же на своем автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Р194КР 93 rus забрать ФИО8 с места совершения преступления. ФИО8 и трое неустановленных лиц должны были приготовить вязаные шапки, для того чтобы их личность не установили, а также оружие - неустановленный пистолет и совершить разбойное нападение и похитить имущество ФИО4.
По разработанному плану Дата обезличена г. ФИО7 примерно в 10 часов совместно с ФИО10 и тремя неустановленными лицами прибыли к месту проживания семьи ФИО4 по адресу: Краснодарский кр., ст. Ленинградская, ..., где ФИО7 зашел в квартиру Номер обезличен с добровольного согласился собственника - ФИО4, под предлогом передачи ей в залог золотых изделий с целью получения информации для облегчения совершения преступления: установления места нахождения ценностей, количества лиц, находившихся в квартире.
После этого ФИО7 с помощью мобильной связи сообщил ФИО8 полученную информацию, необходимую для совершения преступления и на своем автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Р194КР 93 rus приехал к магазину «БИС», где стал ожидать окончания совершения преступления, чтобы обеспечить непосредственным исполнителям преступления возможность скрыться.
Реализуя план хищения ФИО10 и трое неустановленных лиц позвонили в дверь квартиры Номер обезличен и после того, как потерпевшая ФИО4 открыла дверь, незаконно проникли, ворвавшись в жилище, где неустановленное лицо нанесло удар рукой по лицу ФИО4, от чего последняя упала на пол. ФИО8 совместно с неустановленными лицами с целью сломить сопротивление ФИО4, применяя насилие опасное для здоровья, стали наносить удары ногами по туловищу последней, причинив ей согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, перелома со смещением 5-6 го ребер слева по ранее - подмышечной линии, квалифицируемые как причинение среднего вреда здоровью, по признаку деятельности его расстройства свыше 21 дня, в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением, которые квалифицируются, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью. ФИО4 стала кричать и звать на помощь. В это время на крики ФИО4 о помощи из комнаты вышел ее муж - ФИО5, с целью подавить волю последнего к сопротивлению и, применяя насилие опасное для здоровья, ФИО8 и трое неустановленных лиц нанесли несколько ударов руками и ногами по его туловищу, причинив (согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г.) телесные повреждения в виде: ссадины в области лба слева, кровоподтек в области верхнего века левого глаза, которые квалифицируются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, от чего ФИО5 упал и перестал сопротивляться. Одно из неустановленных лиц, демонстрируя находившийся у него в руках пистолет, стал словесно угрожать ФИО5 его применением в случае оказания им дальнейшего сопротивления.
Затем, ФИО8 и трое неустановленных лиц, принесенным с собой скотчем, связали ФИО4 и ФИО5 с целью ограничить их движение и подавить сопротивление, и словесно угрожая убийством, потребовали от ФИО4 и ФИО5 не подавать сигналов о помощи, а также указать, где находятся материальные ценности. Не получив ответа, ФИО8 и трое неустановленных лиц открыто похитили принадлежащие ФИО4 и ФИО5 имущество: денежные средства в размере 141 000 рублей, а так же золотые изделия:
После совершения преступления ФИО10 согласно разработанного плана с помощью мобильной связи позвонил ФИО7, который на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Р194КР 93 rus отвёз последнего на автотрассу ст. Павловская - ... и вернулся в ст. Ленинградскую.
Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что познакомился со ФИО4 примерно 15 лет назад когда еще работал мастером по ремонту обуви. Впоследствии неоднократно обращался к ней по поводу продажи лома золотых изделий. В декабре 2008 года он познакомился с ФИО9 и достаточно часто с ним встречался и созванивался, когда тому необходимо было воспользоваться его услугами как водителя. В начале 2009 года он вместе с ФИО10 приходил домой к ФИО4 по вопросу продажи золота. Примерно в середине февраля 2009 года он подвозил ФИО9 домой и тот, будучи в сильно нетрезвом состоянии, предложил обворовать ФИО4. Чтобы отвязаться от этого предложения, ФИО7 пообещал подумать. Дата обезличена г. примерно в 20 час. он позвонил ФИО4, чтобы договориться о сдаче золота, а Дата обезличена г. примерно в 10 час. утра пришел к ней домой, где взял в долг 20000 рублей и передал в залог ювелирное изделие. После этого заехал в магазин, аптеку и остановился возле игрового клуба «Зерро». Через некоторое время ему позвонил ФИО10 и попросил забрать его на трассе в ст. Кущевской. После приезда в Кущевскую ФИО10 там не оказалось, но вскоре он позвонил и сообщил, что находится в ст. Кисляковской возле церкви. Когда встретились, ФИО10 попросил отвезти его в гор. Тихорецк, минуя посты ДПС, сообщив, то обокрал ФИО4 и показал пакет с золотыми изделиями. Когда они проехали хутор Белый, позвонили из милиции и попросили прибыть, в связи с этим ФИО7 оставил ФИО10 на трассе на Платнировскую и вернулся в Ленинградскую. Пояснил, что на предварительном следствии оговорил себя под давлением со стороны сотрудников милиции и других лиц.
В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, где он будучи допрошенным в качестве подозреваемого л.д. 145-149) пояснял, что в ст. Ленинградской живет более 10 лет, имеет автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета. Часто общался с ФИО4 Татьяной перепродавая ей золотые изделия. Дата обезличена года поздно вечером в игровом клубе «Зерро» встретил малознакомого ФИО10 Артура, который ранее был в местах лишения свободы. Тот предложил ограбить квартиру ФИО4, поскольку следил за ней и знает, что у нее есть деньги и золото. Пояснил, что с ним будут два друга и попросил после совершения преступления увезти его из ст. Ленинградской не сказав куда именно. Пообещал отблагодарить за это и ФИО7 согласился. Дату преступления ФИО10 не сказал, пообещав дополнительно позвонить. Дата обезличена года ФИО7 договорился со ФИО4 встретиться и на следующий день примерно в 10 часов приехал к ней, взял в долг 20000 рублей и уехал, оставив в залог золотое кольцо с серьгами с бриллиантом. Через некоторое время ему позвонил ФИО10 и попросил забрать его в ст. Кущевской, при встрече сообщил, что уже ограбил ФИО4 и попросил отвезти его за .... На автотрассе на ст. октябрьскую позвонили сотрудники милиции и попросили подъехать, после этого ФИО10 вышел из машины, а ФИО7 вернулся в Ленинградскую.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года утром находился в своей квартире и смотрел телевизор. Примерно в 10 час. в дверь позвонили и пришел ранее знакомый Камо ФИО7, который разговаривал с его женой. После его ухода он выглянул в окно и увидел, что ФИО7 кому-то звонит. Примерно через 15 минут в дверь снова позвонили и он услышал крик жены. Когда вышел, то увидел, что жену связывают двое незнакомых людей, еще один его ударил в голову рукояткой пистолета и он лег на пол. Его связали и пообещали, что они с женой останутся живы, если скажут где находятся деньги. Всего нападавших было трое или четверо. В течение некоторого времени была тишина, затем нападающие ушли. Он вызвал милицию, а выглянув в окно, увидел отъезжающую машину ФИО7
Потерпевшая ФИО4, в судебном заседании показала, что Дата обезличена года примерно в 20 часов ей позвонил ранее знакомый ФИО7 Камо, который договорился о встрече на утро следующего дня. Дата обезличена года примерно в 10 часов он приехал, выглядел необычно и попросил в долг 20000 рублей оставив в залог золотые кольцо и серьги с бриллиантом. Примерно через 15 минут в дверь снова позвонили, а когда она открыла ее ударили кулаком в левое подреберье, свалили на пол и начали связывать. У нее и мужа нападавшие, которых было трое или четверо незнакомых людей, спросили где деньги. Муж указал на спальню, те отправились туда, а примерно через 10 минут покинули квартиру. После этого муж вызвал милицию. Считает, что к преступлению причастен ФИО7, который незадолго до ограбления приводил к ней в квартиру ФИО10. О том, что у нее в квартире хранятся золотые изделия знали многие, постоянные клиенты направляли других клиентов, которые приходили к ней домой. Дома хранились различные золотые изделия, новые на продажу, всего похищено золота было на общую сумму 495 120 рублей, а так же деньги в сумме 141000 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник уголовного розыска ОВД по ...у ФИО11 в судебном заседании пояснил, что при проведении ОРМ по уголовному делу Номер обезличен было установлено, что накануне совершения преступления и в день его совершения ФИО7 поддерживал активную телефонную связь с непосредственным исполнителем преступления ФИО10 В частности, звонил за несколько минут до совершения разбойного нападения и после его совершения.
Помимо показаний потерпевших, свидетеля и других материалов дела, вина подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами, а именно:
Суд критически относится к показаниям подсудимого данным им в ходе судебного разбирательства в части непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления. Тщательно исследовав эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их неубедительными, неправдивыми, не нашедшими своего подтверждения, отвергает их, а действия подсудимого расценивает, как избранный им способ самозащиты с целью избежать ответственности или смягчить уголовную ответственность за содеянное.
Как пояснял подсудимый на предварительном следствии, он знал, что ФИО10 является лицом, ранее судимым и все же дал ему согласие на соучастие в ограблении квартиры ФИО4 Заранее выразив готовность вывезти ФИО10 и его сообщников с места преступления, ФИО7 реализовал эту договоренность и после совершения разбоя на своем личном автомобиле помог ФИО10 скрыться. Осуществляя эти действия ФИО7 сознавал их общественную опасность, предвидел последствия и желал их наступления с целью получить обещанное ФИО10 вознаграждение. В протоколе явки с повинной л.д. 131) на следующий день после преступления подробно изложил обстоятельства его совершения.
При этом доводы подсудимого о вынужденной даче показаний на предварительном следствии суд признает несостоятельными, поскольку его допросы производились с соблюдением уголовно-процессуального закона, подсудимый давал показания в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Участие адвоката подтверждено ордерами, каких-либо замечаний о недозволенных методах следствия от защитника и обвиняемого не поступало.
Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.
Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч.3 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия ФИО7 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого (согласно общественной характеристике и характеристике от соседей характеризуется положительно), его состояние здоровья (болен сахарным диабетом), семейное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, род занятий, его поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 58, 60, 61, 62, 67 УК РФ, ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 Камо Погосовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО7 Камо Погосовичу - содержание под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО7 Камо Погосовичу исчислять с Дата обезличена года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в ...вой суд через ... суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
ФИО12 ФИО0