К делу 1-.../2010 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года. ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Юхименко В.Г.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинградского района Адашева М.М.
Подсудимого Солонского Д.С.
Защитника адвоката Мокровой Т.В.. представившей удостоверение
№ 772 и ордер № 895133 от 15.07.10 года.
С участием потерпевшего О.Е.О.
При секретаре Сидак А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Солонского Д.С.
... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., гражданина ..., образованием ..., работающего в ..., военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в»,»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Солонский Д.С. - совершил грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление, им совершено при следующих обстоятельствах:
... года примерно в ... часа ... минут в пос. ..., Солонский Д.С. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом- жилище № ... по ул. ..., принадлежащее О.Е.О. Продолжая свои преступные действия, Солонский Д.С., с целью сломить сопротивление потерпевшего О.Е.О. и облегчить хищение чужого имущества, применил насилие не опасное для жизни, нанеся ладонью несколько ударов по лицу последнего, причинив телесные повреждения в виде ушибов, ссадин левой орбитальной части.
После чего Солонский Д.С. сломив, таким образом, сопротивление потерпевшего открыто похитил денежные средства в сумме ... рублей, мобильный телефон «LG» стоимостью ... рублей, с сим картой сотовой связи «Мегафон» стоимость которой материальной ценности не имеет, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, ключи от автомобиля ВАЗ ..., стоимость которых материальной ценности не имеют, принадлежащие О.Е.О.
С похищенным имуществом Солонский Д.С. с места преступления скрылся, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, общая сумма ущерба причиненного О.Е.О. составила ... рублей.
В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником поддержал заявленное им раннее ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, выразили согласие с заявленным, подсудимым ходатайством.
Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оценивая совокупность изложенного, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без условия изоляции его от общества.
С учетом материального положения подсудимого, его поведения после совершения преступления. Активного способствованию раскрытию преступления, чистосердечного раскаянья в содеянном, суд считает возможным наказание в виде ограничения свободы и штрафа не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л: Признать Солонского Д.С. виновным и назначить ему наказание по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.Возложить на Солонского Д.С. дополнительные обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ... района.
Меру пресечения Солонскому Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей, сотовый телефон «LG», ключи от автомобиля ВАЗ , находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего О.Е.О., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Судья