К делу № 1-...2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года. ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Юхименко В.Г.
С участием государственного обвинителя Литвиненко О.К.
Подсудимых Павлоградского И.А., Тищенко А.А.
Защитников адвоката Филимонова С.А. предоставившего удостоверение № ... и ордер № 125146 от 01.07.10 года, Сизова О.А. предоставившего удостоверение № ... и ордер № 000194 от 01.07.10 года.
С участием потерпевшего Ш.О.В.
При секретаре Сидак А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлоградского И.А.
... года рождения, уроженца ... района ... области, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... гражданина ..., образованием ..., работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Тищенко А.А.
... года рождения, уроженца пос. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., образованием ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ... военнообязанного, ранее судимого 06.11.2009 года мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 13.01.2010 года снят с учета по отбытию наказания, судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлоградский И.А., Тищенко А.А. - совершили кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 21 час 30 минут, в ст. ..., Тищенко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Павлоградским И.А. на автомобиле ..., государственный номер ... под управлением М.Р.А., которого о своих преступных действиях в известность не поставили, приехали на территорию ..., где, находясь на территории кормоцеха, принадлежащего Ш.О.В., путем открытия засова деревянной калитки, незаконно проникли в загон и обнаруженной там же веревкой связали конечности курдючной овцы породы ..., общим весом 80 кг, стоимостью ... рублей ... копейки за один килограмм, на общую сумму ... рубль ... копеек. Затем погрузили тушу овцы в багажник автомобиля ....
После чего, с похищенной тушей овцы Тищенко А.А. и Павлоградский И.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.
В судебном заседании подсудимые после консультации с защитниками поддержали заявленное ими раннее ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с заявленным, подсудимыми ходатайством.
Судья установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных Павлоградского И.А. по месту жительства характеризуется положительно, Тищенко А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят.
Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, признает у Павлоградского И.А. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; у Тищенко А.А. наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Павлоградскому И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает особо активную роль в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тищенко А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без условий изоляции их от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлоградского И.А. виновным и назначить ему
наказание по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ без ограничения свободы
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать Тищенко А.А. виновным и назначить ему наказание по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ без ограничения свободы.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ..., государственный номер ..., возвращенный под сохранную расписку М.Р.А., считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток.
Судья