ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Горлов В.С.
с участием государственного обвинителя
прокурора Ленинградского района Нечитайло М.Т.
подсудимого Плахутина В.А.
защитника Пырхова А.Н.
представившего удостоверение № 3176 и ордер № 865568
при секретаре Орловой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плахутина В.А., ...
ранее судимого ... года Ленинградским районным судом Краснодарского края ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Плахутин В.А. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а так же умышленное открытое хищение чужого имущества - грабеж, с применением угрозы насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
... г., находясь в районе берега реки «Сосыка», возле МТФ № ... ООО «...» п. ... Ленинградского района Краснодарского края, Плахутин В.А. обнаружил несколько растений дикорастущей конопли, с которой оборвал и измельчил листву имея умысел на приобретение наркотических средств, для последующего употребления в личных целях без цели сбыта. ... г. примерно в 17 ч. 30 мин., Плахутин В.А., был задержан сотрудниками милиции, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в пос. ... Ленинградского района на ул. ... возле домовладения № ... и в последствии доставлен в ОВД по Ленинградскому району, в ходе личного досмотра Плахутина В.А., сотрудниками милиции был обнаружен и изъят из заднего правого кармана брюк бумажный сверток из газетной бумаги, содержащий незаконно хранящееся наркотическое средство - марихуану, сухой массой ... гр., согласно заключения эксперта № ... от ... г., что согласно постановления Правительства РФ от ... г., относится к крупному размеру.
Кроме того, ... года, примерно в 03 ч. 10 мин., в пос. ... Ленинградского района Краснодарского края, в жилом доме № ... по ул. ..., Плахутин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к Б. В.Г. с целью подавить его волю к сопротивлению, стал угрожать последнему применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Б.В.Г.., понимая преступный характер действий Плахутина В.А., видя его агрессивное поведение, реально восприняв угрозу применения насилия в отношении него, принудительно передал Плахутину В.А., требуемое имущество, имевшиеся при себе денежные средства. Завладев деньгами в сумме ... рублей, Плахутин В.А., также с поверхности стола открыто похитил мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, кроме того из данного домовладения открыто похитил телевизор «...» стоимостью ... рублей. А всего, Плахутин В.А. открыто завладел имуществом Б.В.Г. на общую сумму ... рублей. С места преступления Плахутин В.А. скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил, Б. В.Г. моральный вред и материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании, подсудимый Плахутин В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал полностью. Пояснил, что никогда ранее не имел отношения к наркотикам, а обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью сфабриковано участковым П.А.Ш. и следователем Р.С.А., которые на почве личных неприязненных отношений подбросили ему наркотики. В ноябре 2009 года он дал неправдивые признательные показания о том, где и при каких обстоятельствах собрал марихуану, поскольку опасался лишения свободы.
В части обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 1761 УК РФ пояснил, что данное преступление вообще не имело места, потерпевший его оговорил, а его сожительница Коледа И. на предварительном следствии под психологическим воздействием следователя Р.С.А. дала те показания, которые он от нее требовал. На самом деле он ... года узнал, что после смерти соседки в наследственном имуществе имеется телевизор, который наследник Б.В.Г.., приехавший с г. ..., может подарить, т.к. ему он не нужен. В этот же день вечером его сожительница И. пошла к Б., они с ним употребляли спиртное, а Плахутин подошел попозже и добровольно подаренный телевизор унес к себе. На следующий день Б. начал требовать за телевизор ... рублей при этом отказывался забирать его. Поскольку он был сильно пьян, то его отправили домой спать, вечером он не пришел, а на следующий день он с И. уехал в г. ... на работу. Вернувшись в пос. ... за вещами в середине февраля, Плахутин был задержан сотрудниками милиции. Участковый П. и следователь Р.С.А. применяли к нему и к сожительнице Коледа И. физическое и моральное воздействие, в связи с чем на предварительном следствии она сказала неправду и его оговорила. Полагает, что его вина не доказана, потерпевший в суд не явился в связи с чем необходимо прекратить уголовное дело, а его освободить из под стражи.
Потерпевший Б.В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, поскольку является инвалидом, просит рассмотреть дело в его отсутствие и подтверждает показания, которые давал на предварительном следствии. Поскольку возраст, состояние здоровья и удаленность места жительства потерпевшего реально препятствуют ему явиться в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которых он пояснял, что проживает по адресу: Кемеровская область г. .... В пос. ... Ленинградского района Краснодарского края по ул. ... № ... ранее проживала его мать, которую он похоронил в начале января 2010 г. После похорон он практически каждый день стал употреблять спиртные напитки, при этом приходили соседи и знакомые которые знали его мать, жители пос. ..., которых он угощал спиртным, поминая свою мать. В их числе приходила неоднократно Коледа И.В., которая проживает в домовладении № ... по соседству. Коледа И.В. приходила вместе со своим сожителем - Плахутиным В.А., который недавно, осенью 2009 г. освободился из мест лишения свободы, втроем распивали также спиртные напитки, ссор между ними не происходило. Вечером ... Коледа И.В. и Плахутин В.А., вновь находились у него в гостях, вновь распивали спиртные напитки, примерно в 20 ч. 00 мин., последние попрощались с ним и пошли к себе домой. После их ухода он уснул. Примерно в 02 ч. 00 мин. он проснулся, выспавшись, включил электрическое освещение в доме и стал заниматься делами по дому. Примерно в 03 ч. 00 мин. во входную дверь его жилого дома постучались. Он открыл дверь и увидел, что к нему пришли Коледа И.В. и Плахутин В.А., последние предложили еще выпить спиртных напитков у него в доме, на что он согласился и впустил Коледа И.В. и Плахутина В.А., к себе в жилой дом. После этого, вместе с Коледа И.В. и Плахутиным В.А. сел за стол, где втроем стали распивать спиртные напитки, в основном водку. Примерно через 10-15 мин. уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, Плахутин В.А. стал требовать у него денежные средств, на что он ответил, что денег при нем нет. Тогда Плахутин В.А., стал угрожать физическим насилием, а именно, что изобьет его. Последний зная, что Плахутин В.А. неоднократно был судим и отбывал наказания в местах лишения свободы, серьезно воспринял угрозы в свой адрес и достал из кармана брюк, в которые был одет, имевшиеся в наличии денежные средства в сумме ... рублей, купюрами достоинством ... рублей - 1 шт., две купюры достоинством ... рублей - 2 шт., остальные по ... и ... рублей, каких сколько было он не запомнил. Данные денежные средства Плахутин В.А. сразу забрал себе, после чего стал требовать, принадлежащий ему мобильный телефон ..., последний он также отдал Плахутину В.А.. Данный мобильный телефон он приобретал несколько лет назад, документы на телефон не сохранились, а серийный номер он не запомнил и к январю 2010 г. примерно стоил ... рублей. Присутствовавшая при этом, Коледа И.В., стала говорить Плахутину В.А., чтобы он прекратил данные действия и вернул взятое у него имущество, но Плахутин В.А. ее не слушал, а только сказал Коледа И.В. чтобы она не вмешивалась, иначе он и ее ударит. Коледа И.В. сказала Плахутину В.А., что сейчас уйдет, но Плахутин В.А. не разрешил этого сделать, после этого Плахутин В.А. заметил в его доме цветной телевизор японского производства марки ..., находившийся в соседней комнате и забрал вместе с собой, уходя из его домовладения вместе с Коледа И.В. Он перед Плахутиным В.А. и Коледа И.В. никаких долговых обязательств не имел, последним вышеуказанный телевизор и мобильный телефон он отдавать не обещал.
Свидетель Коледа И.А. в судебном заседании пояснила, что проживает в пос. ... Ленинградского района, у матери по улице ... дом № ... и вместе с ней с ноября 2009 года проживает Плахутин В.А. который является ее сожителем. Рядом с их домом проживала Б.Д., которая умерла в январе 2010 года. На похороны с ... области приехал ее сын Б.В., который после похорон постоянно употреблял спиртное, угощал всех соседей, в том числе ее и Плахутина. Вечером ... года она и сожитель вновь пришли в гости к Б., где употребляли спиртное, потом ушли домой и легли спать. Проснувшись около 2-х часов ночи они захотели еще выпить и вновь пошли к Б., где сильно пьяный Плахутин начал требовать от Б. денег, угрожая физической расправой, в связи с чем тот достал имеющиеся при себе деньги. Как она узнала впоследствии, их сумма была ... рублей и эти деньги Плахутин потратил на алкоголь. Кроме того, уходя он забрал у Б. мобильный телефон и телевизор, который спрятал в сарае. Утром Плахутин сказал, что им нужно ехать в гости к знакомым в ст. ... Новокубанского района, куда они на попутных машинах направились и жили там до ... года, по пути туда Плахутин продал похищенный мобильный телефон за ... рублей. ... года Плахутин сказал ей, что он нашел автомобиль и им нужно ехать забрать телевизор, приехав в пос. ... он загрузил телевизор в багажник и по пути обратно в ст. ... их задержали сотрудники милиции.
Свидетель Ж.А.А. в судебном заседании пояснил, что вместе с Х.П.А. ... года был приглашен понятым при патрулировании улиц пос. ... и у незнакомого ему мужчины при досмотре был обнаружен сверток с веществом серо-зеленого цвета, принадлежность ему которого тот отрицал.
В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены его показания на предварительном следствии согласно которых он пояснял, что ... г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при патрулировании улиц в пос. ... Ленинградского района Краснодарского края, примерно в 17 ч. 30 мин. я находился на ул. ... возле домовладения № ..., сотрудники милиции остановились и попросили подойти к ним мужчину стоявшего возле данного домовладения, последним оказался хозяин данного домовладения Х.П.А., во время профилактической беседы с последним, со стороны ул. ... по ул. ... пос. ..., шел мужчина, по внешнему виду было заметно, что последний находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону при ходьбе, также имел неопрятный внешний вид. Когда данный мужчина, проходил мимо них, то участковый милиции попросил последнего остановится, после чего вместе с другим сотрудником милиции подошли к данному мужчине, представились и показали свои служебные удостоверения, мужчина также представился Плахутиным В.А.. После этого сотрудники милиции пригласили его и находившегося рядом Х.П.А., в качестве понятых поясняя, что так как Плахутин В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то совершает административное правонарушении, за что будет доставлен в ОВД по Ленинградскому району. Перед тем как Плахутин В.А. сел в служебный автомобиль ОВД, сотрудники милиции решили произвести личный досмотр последнего, на предмет обнаружения предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте (наркотические средства, оружие, боеприпасы). Перед началом производства личного досмотра, Плахутину В.А., сотрудниками милиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем подобные предметы, но Плахутин В.А. пояснил, что при нем таковых не имеется, после чего сотрудники милиции приступили к производству личного досмотра. В ходе досмотрового мероприятия в правом заднем кармане брюк, которые были надеты на Плахутине В.А., обнаружили бумажный сверток с находившемся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в измельченном и высушенном состоянии, с характерным запахом растения конопли. На вопрос сотрудников милиции, что именно за вещество находится в данном свертке и кому оно принадлежит, Плахутин В.А. ответил, что это наркотическое средство «марихуана», которая принадлежит ему, Плахутину В.А.. Данное вещество, ... г., он - Плахутин В.А. приобрел путем обрыва листвы с растений дикорастущей конопли, произраставших на берегу р. «Сосыка» расположенном в районе МТФ № ... ООО ..., для употребления и использования в качестве наркотического средства в личных целях без цели сбыта, после чего измельчил и поместил бумажный сверток и убрал в задний правый карман брюк, которые были надеты на нем. Данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, у Плахутина В.А., был изъят в его присутствии и второго понятого Х.П.А., помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№ ... ОВД по Ленинградскому району», на которой также расписался он второй понятой Х.П.А., Плахутин В.А. и участковый милиции.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что свидетель Х.П.А. умер на дату рассмотрения дела, что так же подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте с судебным извещением. Согласно показаний указанного свидетеля, оглашенных государственным обвинителем, на предварительном следствии он пояснял, что вместе с Ж.А.А. являлся понятым ... года, когда у Плахутина В.А. в правом заднем кармане брюк была обнаружена марихуана. В целом давал показания аналогичные показаниям Ж.А.А.
Согласно показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К.Н.А., которые он давал на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон государственным обвинителем, он пояснял, что проживает в станице ... Новокубанского района. У него имеется личный автомобиль ..., белого цвета. Автомобиль полностью технически исправен. ... г., в станице ..., он выезжал из гаража своего дома, к нему подошел ранее не извечтный мужчина, как потом узнал он узнал, им оказался Плахутин В. А. Последний проживал недалеко от него. Плахутин В.А. спросил, у него сможет ли он отвезти его, Плахутина В.А. в Ленинградский район, в пос. ... к матери, забрать свои вещи и обратно. При этом ему Плахутин В.А. пообещал заплатить ... рублей. Он согласился и ... г. вместе со своей сожительницей ..., пришедшим Плахутиным В.А., и его сожительницей Коледа И.В. выехали из станицы .... Примерно в 13 ч. 30 м. приехали в пос. ..., остановились у частного дома, указанного Плахутиным В., он и Ж.Л. были в машине, через несколько минут Плахутин В.А. и Коледа И.В. принесли вещи, в двух пакетах, в двух сумках. Сложили вещи в машину, также Плахутин В. принес телевизор, среднего размера в сером корпусе, импортный. Все эти вещи положили в его автомобиль, как он понял, все вещи принадлежат Плахутину В. и Коледа И.В., после чего последние сели в автомобиль и они все вчетвером поехали обратно в станицу .... Проезжая станицу Атамановскую их остановили сотрудники милиции, пояснили, что имеющийся в его автомобиле Плахутин В. А. в розыске. После этого их всех четверых пригласили в Ленинградский ОВД. Он с Ж.Л.Е. Л. пояснил, что к имеющимся вещам в его автомобиле, а также к Плахутину В.А. и Коледа И.В. никакого отношения не имеют. Сотрудники милиции изъяли из его автомобиля вещи Плахутина В., а также телевизор. Все опечатали, упаковали, составили протокол, в котором он расписался. Где Плахутин В.А. взял вышеуказанный телевизор, он не знает.
Согласно показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Ж.Л.Е., оглашенных с согласия сторон государственным обвинителем, на предварительном следствии она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н.А.
Допрошенные по ходатайству защиты адвокаты К.С.Б. и С.О.А. пояснили, что на предварительном следствии осуществляли защиту Плахутина В.А. В их присутствии никаких недозволенных методов следствия не использовалось, процессуальные документы оформлялись в порядке, установленном УПК РФ. От подписания части документов Плахутин отказывался.
Следователь Р.С.А. в судебном заседании был заслушан как свидетель и пояснил, что никаких недозволенных методов ведения следствия не использовалось. Поскольку Плахутин В.А. отказался от защитника С.О.А., он пригласил в качестве защитника К.С.Б. Все следственные действия осуществлялись только в их присутствии.
Кроме показаний свидетелей, потерпевшего, виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:
- протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП в отношении Плахутина В.А., составлен ...
- протокол личного досмотра от ... г., при котором у Плахутина В.А., было обнаружено вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. л.д. 46/
Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного разбирательства в части непричастности к совершению преступлений. Тщательно исследовав эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их неубедительными, неправдивыми, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем в данной части отвергает их, а действия подсудимого расценивает, как избранный им способ самозащиты с целью избежать ответственности или смягчить уголовную ответственность за содеянное.
Довод подсудимого о том, что марихуану ему подбросили сотрудники милиции опровергается его же объяснением на предварительном следствии л.д. 47) где он подробно описал, когда и где приобрел ее. Кроме того, досмотр Плахутина при котором было изъято наркотическое вещество производился в присутствии понятых Х.П.А. и Ж.А.А., из показаний которых суд не усматривает нарушений УПК РФ при следственных действиях. Оснований оговаривать подсудимого с их стороны суд не усматривает и эти показания объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.
В опровержении доводов Плахутина В.А. о том, что его сожительница подтвердит его непричастность к преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свидетель Коледа И.В. в судебном заседании подробно описала обстоятельства совершения подсудимым преступления и ее показания подтверждают наличие в действиях Плахутина состава инкриминируемого ему преступления.
Доводы подсудимого о том, что материалы дела сфабрикованы, а к нему применялись методы физического и психического воздействия, опровергаются постановлением от ... года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.А.Ш. и Р.С.А.
Сам по себе отказ Плахутина В.А. от подписания документов, оформленных на стадии предварительного следствия, либо их небрежное подписание с его стороны, не свидетельствует о незаконности самих документов. Доводы подсудимого, что подписи от его имени в материалах дела сфабрикованы, суд находит несостоятельными, поскольку все следственные действия производились с участием защитников, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов.
В судебном заседании Плахутин В.А. так же отказывался получить копию обвинительного заключения, несмотря на неоднократные предложения суда, а анализ приговора Ленинградского районного суда от ... года свидетельствует о том, что Плахутин В.А. и ранее пытался вводить суд в заблуждение, не признавал вину, скрывал фамилию и сведения о судимости.
Суд не усматривает ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 1,2 ст. 207 УПК РФ на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов по данному уголовному делу. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированны, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями Закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.
Мнение подсудимого о необходимости прекращения уголовного дела в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, основано на неверном понимании ч. 3 ст. 249 УПК РФ, которая предусматривает возможность прекращения уголовного дела по такому основанию лишь по делам частного обвинения.
Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Плахутиным В.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Так же суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), а так же обстоятельства их совершения.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья (наличие таких заболеваний как туберкулез и лимфолейкоз), его семейное положение, род занятий, отрицательную характеристику, его поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд рассматривает опасный рецидив преступлений.
Смягчающих наказание обстоятельств по данному делу суд не усматривает.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,58,60,63,68,69 Уголовного Кодекса РФ, ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плахутина В.А. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Плахутину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок ... лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Плахутину В.А., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Плахутину В.А. исчислять с ... года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... года по ... года.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья В.С. Горлов