К делу 1-168/2010 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года. ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Юхименко В.Г.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинградского района Адашева М.М.
Подсудимых Горбачева А.В., Пиндюк А.М., Барбина А.Ф.
Защитников адвокатов Филимонова С.А. предоставившего удостоверение № ..., ордер № 125190 от 14.09.10г., Андрющенко О.В. предоставившей удостоверение № ..., ордер № 044074 от 14.09.10г, Пырхова А.Н. предоставившей удостоверение № ..., ордер № 054909 от 14.09.10г.
С участием представителя потерпевшего Н.Е.А.
При секретаре Сидак А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Горбачева А.В.
... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., образованием ... ... не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,
Пиндюк А.М.
... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., образованием ..., не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,
Барбина А.Ф.
... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., гражданина ..., образованием ..., не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Горбачев А.В., Пиндюк А.М., Барбин А.Ф. - совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение.
Преступление, ими совершено при следующих обстоятельствах:
28.06.2010 года примерно с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, Барбин А.Ф. являясь работником ООО «...», имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений по предварительному сговору с Горбачевым А.В. и Пиндюк А.М., которые также являются работниками ООО «...», распределили между собой роли. Барбин А.Ф. должен был находиться на рабочем месте на территории СТФ № ... расположенной на восточной промышленной зоне ст. Ленинградской Ленинградского района, принадлежащей ООО «...» и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью облегчения совершения преступления и недопущения обнаружения других участников преступления.
Горбачев А.В. и Пиндюк А.М. в не рабочее время должны были незаконно проникнуть на территорию СТФ № ..., где из корпуса № ... тайно похитить чугунные дренажные решетки, которые намеревались вывезти под управлением Горбачева А.В. на автомобиле ... государственный номер ..., принадлежащий ООО «...», в известность о своих преступных действиях собственника автомобиля не поставил.
Реализуя свой преступный умысел, согласно разработанного плана, 28.06.2010 года примерно в 18 часов 30 минут, Горбачев А.В. совместно с Пиндюк А.М. на автомобиле САЗ ... г/н ..., под управлением Горбачева А.В. прибыли на территорию СТВ № ..., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через открытый Барбиным А.Ф. шлагбаум, проникли на охраняемую территорию.
Далее, подъехали к корпусу № ..., путем свободного доступа проникли в помещение корпуса, откуда тайно похитили имущество СТФ № ... чугунные дренажные решетки, стоимостью 180 рублей за одну штуку, в количестве 21 шт., на общую сумму 3780 рублей, которые в дальнейшем погрузили в автомобиль САЗ ... г/н ...
С похищенным имуществом Горбачев А.В. и Пиндюк А.М. на указанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.
В судебном заседании подсудимые после консультации с защитником поддержал заявленное ими раннее ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, выразили согласие с заявленным, подсудимыми ходатайством.
Судья установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных, которые по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.
Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Горбачеву А.В. и Пиндюк А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления; подсудимому Барбину А.Ф. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Горбачеву А.В., Пиндюк А.М., Барбину А.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оценивая совокупность изложенного, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без условия изоляции их от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горбачева А.В. виновным и назначить ему наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Горбачеву А.В.. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Признать Пиндюк А.М. виновным и назначить ему наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Пиндюк А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Признать Барбина А.Ф. виновным и назначить ему наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Барбину А.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ... г/н ..., дренажные решетки в количестве 21 штука, хранящиеся под сохранной распиской в ООО «...», считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Судья