ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Куленко И.А.,
при секретаре Одновол К.В.,
с участием государственного обвинителя Литвиненко О.К.,
подсудимого Шевякова А.В.,
защитника Стильник Н.А.,
представившей удостоверение № 1138 и ордер № 053321,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевякова А.В., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевяков А.В. совершил покушение кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
15.11.2010 года примерно в 14 часов 40 минут в <данные изъяты> Ленинградского района Краснодарского края Шевяков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руками сорвал навесной замок и незаконно проник в помещение гаража, расположенного по улице Набережной, 31, откуда тайно похитил принадлежащее П.Е.А. имущество: пустой баллон газовый бытовой пропановый с вентилем на 50 литров стоимостью 1000 рублей, два тормозных барабана к автомобилю ВАЗ 2107 стоимостью 210 рублей каждый на общую сумму 420 рублей, пилу ручную типа «Дружба-2» стоимостью 300 рублей, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 1720 рублей.
Однако, Шевяков А.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления собственником П.Е.А.
В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником поддержал заявленное им раннее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший П.Е.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Судом исследованы данные о личности подсудимого Шевякова А.В., который согласно общественной характеристике характеризуется удовлетворительно, согласно справки МУЗ Ленинградская ЦРБ на учете у врача психиатра не состоит, семейное положение, что проживает один.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При совершении преступления Шевяков А.В. осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает Шевякова А.В. в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом размеров похищенного и причиненного потерпевшему материального ущерба суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ.
Меру пресечения Шевякову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему делу тормозные барабаны от автомобиля ВАЗ 2101-2107 - 2 шт., баллон газовый пропановый с вентилем на 50 литров, пила ручная типа «Дружба-2», находящиеся под сохранной распиской П.Е.А., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Куленко