Дело № 1-96/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года ст. Ленинградская Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю. с участием государственного обвинителя Антохиной А.В. подсудимого Гальченко Е.А. защитника Харламова А.В. представившего удостоверение № 2610 и ордер № 055173 при секретаре Гайворонском Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гальченко Е.А., <данные изъяты>, судим 09.12.2008 года Каневским районным судом Краснодарского края по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы в колонии поселении, освобожден 03.12.2010 г. по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Гальченко Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В ночь с 01.09.2006 года на 02.09.2006 года в ст. Крыловской Ленинградского района Краснодарского края Гальченко Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из ко рыстных побуждений подошел к автомобилю «ВАЗ-2108» находящемуся на территории, прилегающей к домовладению № <...> по <адрес>, с которого, путем свободного доступа, ис пользуя принесенный с собой баллонный ключ в качестве орудия преступления, тайно похитил, два б/у диска, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, с двумя б/у автопокрышками «Росава», стоимостью 1100 рублей каждая, на общую сумму 2200 рублей. Чем причинил собственнику - Г.З.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом, Гальченко Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г.З.Ю. в судебное заседание не прибыла, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила удовлетворить гражданский иск на сумму 2500 рублей. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает, что Гальченко Е.А. данное преступление совершил в 2006 году, т.е. до вынесения приговора Каневским районным судом Краснодарского края от 09.12.2008 года. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гальченко Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Гальченко Е.А. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, смогут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей Г.З.Ю., с которым подсудимый согласился, удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гальченко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 8 % заработка. Меру пресечения Гальченко Е.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Гальченко Е.А. в пользу Г.З.Ю. в возмещение причиненного материального ущерба 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. Судья: М.Ю. Калнина