Приговор в отношении Стрельникова А.В. по п.п. `а,в` ч.2 ст. 158 УК РФ.



                                                                                            Дело № 1-89/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года       ст. Ленинградская                                                                    

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.

с участием государственного обвинителя Пономаренко О.С.,

подсудимого                                                   Стрельникова А.В.,

его защитника                                                Савченко А.С.,

представившего удостоверение № 4355 и ордер № 272407,

потерпевшего     М.А.В.

при секретаре                                                     Гайворонском Н.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стрельникова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого 02.11.2007г. Октябрьским райсудом г.Новороссийска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи Ленинградского района к общему сроку наказания 2 года 8 месяцев лишения свободы, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 октября 2010 года примерно в 12 час. 00 мин. в ст. Ленинградской Краснодарского края, Стрельников А.В., по предварительному сговору со С.Д.В. и неустановленным следствием лицом по имени «Александр», находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории, прилегающей к административному зданию «Стоматология», расположенному по улице Крестьянской, 190, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащий М.А.В. мопед «SUZUKISEPIA 50» черного цвета, стоимостью 17300рублей, чем причинили собственнику М.А.В. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Стрельников А.В. совместно со С.Д.В. и неустановленным следствием лицом по имени «Александр» с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

Подсудимый Стрельников А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 03.10.2010г. утром пошел на рынок покупать продукты питания, примерно в 11-00 встретил знакомого С.Д.В., с которым ранее учился в школе. Со С.Д.В. был еще мужчина, который представился «Александром», ране его не знал. С.Д.В. спросил есть деньги, на что Стрельников А.В. отдал оставшиеся 80 рублей, на эти деньги приобрели спиртное. С.Д.В. предложил пойти во двор «Стоматологии» по ул.Крестьянской в ст.Ленинградской, чтобы там распить спиртное и по пути рассказал, что там стоит мопед, который можно угнать и продать. Выпив спиртное, С.Д.В. предложил продать мопед и купить еще спиртное, Стрельников А. согласился, думая, что это мопед С.Д.В. и выкатил мопед черного цвета с территории двора «Стамотологии». Возле «Торгового центра» встретил знакомого З.В. и с его согласия загрузили мопед в багажник его автомобиля и доехали до ул. Комсомольской. На ул.Комсомольской Стрельников А.В. хотел продать мопед П.А. но последний отказался его покупать, так как не было документов и ключей. После этого Стрельников А.В. совместно со С.Д.В. и мужчиной по имени «Александр» катили по очереди мопед до ул.Громкой, где проживает Б.А., которому предложили купить мопед, последний согласился и отдал Стрельникову А.В. 2000 рублей, а мопед закатил в свой двор. На вырученные от продажи мопеда деньги Стрельников А.В. совместно со С.Д.В. и мужчиной по имени «Александр» купили спиртные напитки, сигареты и еду и употребляли их потом на ул.Заводской. Через несколько дней к нему домой пришел участковый инспектор и спросил, где мопед, на что Стрельников А.В. рассказал о произошедшем.

Потерпевший М.А.В. в судебном заседании пояснил, что 2.10.2010г. вечером поехал кататься на принадлежавшем ему мопеде черного цвета «SUZUKISEPIA 50». Ночью, а именно 3.10.2010г. около 5 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поставил мопед на территорию двора «Стоматологии» по ул.Крестьянской в ст.Ленинградской и пошел в кафе «Южная ночь», расположенном напротив. Выйдя из кафе примерно через 30-40 минут, стал искать мопед возле здания магазина «Автомир», расположенного рядом, так как забыл где поставил мопед. Не найдя мопед, пошел пешком домой. Через день обратился в ОВД по Ленинградскому району по факту кражи мопеда, в тот же день мопед был ему возвращен сотрудниками милиции, мопед имел повреждения. Похищенный мопед оценивает в 17 300рублей, так как покупал его летом 2010 года за 19900рублей за свои денежные средства. Ущерб, причиненный ему кражей в настоящее время никем не возмещен. Сумма причиненного ущерба является для него значительной, так как постоянного места работы не имеет, работает по найму, доходы незначительные.

Согласно показаний свидетеля З.В.В., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, он пояснял, что 03.10.2010г. примерно в 11 час.00мин. (точное время не помнит) он находился на автостоянке возле здания Торгового центра в ст.Ленинградской и загружал в свой автомобиль «ИЖ-412» оранжевого цвета, приобретенные на рынке продукты питания. В это время к нему подошли трое мужчин, один из который был Стрельников А.В., которые «тянули» мопед черного цвета. Подойдя к нему Стрельников А.В. и другой мужчина, которого он ранее видел в районе Сахарного завода, попросили довезти их до ул.Комсомольской, чтобы отремонтировать мопед, при этом второй мужчина сказал, что у него сломался мопед, заблокировало колесо, а ключи от мопеда забрала жена, что бы он не ездил пьяный за рулем. Сначала свидетель не соглашался на просьбу, объясняя, что мопед не поместится в автомобиль, однако затем решил помочь и они загрузили мопед в багажник автомобиля, а сами сели в салон. На ул. Комсомольской, где указал Стрельников А.В., он остановил свой автомобиль, все вышли, выгрузили мопед и свидетель поехал домой. О том, что мопед, который он перевозил на своем автомобиле был украден не предполагал, так как поверил объяснениям второго мужчина.

Согласно показаний свидетеля П.А.А., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, он пояснял, что 03.10.2010г. примерно в 11 час. 00 мин. (точное время не помнит) находился дома в ст.Ленинградской по <адрес> В окно увидел, что возле дома остановился автомобиль «ИЖ-412, оранжевого цвета, из автомобиля вышли мужчины и выгрузили мопед-скутер из багажника. Через несколько минут его позвал отец, который был во дворе. На улице возле обочины стояли Стрельников А.В., С.Д.В. и незнакомый мужчина, рядом с ними стоял мопед-скутер черного цвета. Стрельников А.В. предложил купить мопед, говоря при этом, что мопед принадлежит ему, а документы оставил дома. Свидетель предположил, что мопед краденый и отказался приобрести его. Заметил, что пластиковая панель, в районе замка зажигания мопеда, была повреждена. Свидетель попросил всех уйти, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, и после их ухода позвонил участковому милиции и сообщил, что С.Д.В. и Стрельников А.В. предлагали приобрести мопед-скутер, который был по его мнению краденый и описал приметы мопеда.

Согласно показаний свидетеля Б.А.П., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, он пояснял, что 03.10.2010г. примерно в 15 час.00 мин. (точное время не помнит) находился во дворе своего дома в ст.Ленинградской по <адрес>. Заметил трех мужчин, которые шли по тротуару мимо его дома, при этом один из них катил мопед черного цвета. Этого мужчину он знал в лицо, позже узнал, что это Стрельников А.В., двух других мужчин он не знал. Увидев его, они подошли в дому, и Стрельников А.В. кативший мопед, предложил купить у него указанный мопед, сказав, что мопед принадлежит ему, пояснив, что ему срочно нужны деньги, чтобы уехать в г.Краснодар. Осмотрев мопед, свидетель обнаружил, что тот имеет повреждения на корпусе и в районе замка зажигания. Стрельников А.В. сказал, что ключ потерял, мопед несколько раз падал. После этого Стрельников А.В.повернув руками переходник замка зажигания и используя кик-стартер, завел двигатель мопеда. Документы на мопед Стрельников А.В. пообещал занести вечером и сказал, что проживает по <адрес>. После этого свидетель согласился купить мопед и вынес из дома 2 000 рублей, отдав их Стрельникову А.В., а приобретенный мопед закатил во двор. О том. что мопед краденый узнал от сотрудников милиции и добровольно выдал им данный мопед.

Согласно показаний свидетеля М.С.В., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, она поясняла, что 15.06.2010г. в ст.Ленинградской в магазине «Стелс» со своим сыном М.А.В. приобрела мопед «SUZUKISEPIA 50» черного цвета, за 19 900 рублей. Денежные средств на приобретение мопеда давал сын, который длительное время копил их на приобретение мопеда, своих денежных средств в приобретение мопеда она не вкладывала.

Согласно показаний подозреваемого С.Д.В., данных на предварительном следствии с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании, он пояснял, что проживает в ст.Ленинградской по <адрес>, со Стрельниковым А.В. обучались в одной школе. 03.10.201г. примерно в 11 час. 00 мин. отправился на центральный рынок ст.Ленинградской, где работал грузчиком. На рынке встретил Стрельникова А., который предложил ему выпить спиртное. Стрельников А. был с незнакомым мужчиной по имени «Александр». Затем на свои денежные средства приобрел спиртное и «Александр» предложил пойти во двор здания «Стоматология», где они и употребили спиртное. Прйдя во двор «Стоматологии», они увидели стоящий около стены мопед черного цвета и Стрельников А.В., удостоверившись, что рядом никого нет, сказал, что хочет похитить мопед. Затем Стрельников А. выкатил мопед со двора здания «Стоматология» и они все втроем пошли по ул.Кооперации в сторону поселка Сахарного завода. Возле здания Торгового цента Стрельников А. загрузил мопед в автомобиль «Москвич» желтого цвета. С.Д.В. попросил, чтобы его отвезли домой, так как он в состоянии алкогольного опьянения, но они поехали на ул.Комсомольскую, где все вышли из автомобиля. Водитель на автомобиле уехал, а они направились в сторону ул.Громкой, по дороге Стрельников А. встречным людям предлагал купить мопед. Пройдя на ул.Громкую Стрельников А. встретил Б.А.П., которому предложил купить мопед, пояснив, что это его мопед, документы принесет вечером. Б.А.П. согласился приобрести мопед и отдал Стрельникову А. 2 000 рублей. После этого Стрельников А. и Александр пошли в магазин, где Стрельников А. купил бутылку водки и отдал С.Д.В., после чего последний ушел домой, а Стрельников А. и Александр ушли вместе куда он пояснить не может.

Свидетель З.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству со Стрельниковым А.., которого может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, но он часть употребляет спиртные напитки. Отношения с соседями нормальные.

Виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2010 г. с участием М.А.В., Стрельникова А.В., Б.А.П., в ходе которого был осмотрен и изъят мопед «SUZUKISEPIA 50» черного цвета с территории, прилегающей к дому <адрес> в ст. Ленинградской (л.д. 23-27);

протоколом явки с повинной от 12.10.2010 г., в которой Стрельников А.В. отразил время, место, способ, мотив и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 30-32);

справкой от 05.10.2010 г. о стоимости похищенного имущества, согласно которой, по состоянию на 03.10.2010 г., стоимость «SUZUKISEPIA 50» черного цвета составила 17 300 рублей (л.д. 35);

протоколом осмотра документов от 14.10.2010г. согласно которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего договор купли-продажи «SUZUKISEPIA 50» черного цвета от 15.06.2010г. ( л.д.44-46);

протоколом осмотра предметов от 14.10.2010г., согласно которого был осмотрен «SUZUKISEPIA 50» черного цвета, изъятый 5.10.2010г. с имеющими повреждениями (л.д.47-48);

протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2011 г. с участием обвиняемого Стрельникова А.В., в ходе которой, Стрельников А.В. указал время, место, способ, мотив и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 108-112);

протоколом очной ставки между подозреваемыми Стрельниковым А.В. и С.Д.В., согласно которого они настояли на ранее данных показаниях (л.д.75-79).

Суд пришел к выводу, что действия Стрельникова А.В. правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а вина подсудимого установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

Оснований для исключения квалифицирующего признака п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не имеется, так как материалами данного уголовного дела, показаниями потерпевшего М.А.В., свидетеля М.С.В. подтверждается, что потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб хищением принадлежащего ему мопеда, денежные средства на покупку мопеда он откладывал в течение длительного времени, постоянного заработка не имеет, работает по найму.

Частичное непризнание вины подсудимым Стрельниковым А.В. в том, что он полагал, что похищенный мопед принадлежит С.А.В. опровергается им же данным заявлением о явке с повинной от 12.10.2010г, в котором он отразил время, место, способ, мотив и обстоятельства совершенного им преступления, согласно пояснений в судебном заседании Стрельников А.В. подтвердил, что данное заявление было дано им добровольно, без оказания какого-либо давления с чьей либо стороны. Изменение показаний и утверждение, что С.Д.В. ввел его в заблуждение при совершении кражи, суд расценивает как способ защиты подсудимого с целью избежания наказания, а также нахождение подозреваемого С.Д.В. в розыске и невозможностью опровергнуть пояснения Стрельникова А.В., данные в судебном заседании, с показаниями данными на предварительном следствии.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стрельниковым А.В. преступления, которое относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стрельникову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Стрельникову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле общественной характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача психиатра на диспансерном учете не состоит, состоит на «Д» наблюдении у врача нарколога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Стрельникова А.В. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, смогут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрельникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания Стрельникову А.В. исчислять с 29 июня 2011 года.

Меру пресечения Стрельникову А.В. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, мопед «SUZUKISEPIA 50» черного цвета, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

                          

Судья:                              М.Ю. Калнина