Дело № 1-107/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года ст. Ленинградская Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю. с участием государственного обвинителя Антохиной А.В. подсудимого Шардакова А.Г. защитника Андрющенко О.В. представившего удостоверение № 2904 и ордер № 406186 потерпевшей В.В.В. при секретаре Гайворонском Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шардакова А.Г., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Шардаков А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 июня 2011 года в 10 часов 00 минут в п. Звезда Ленинградского района Краснодарского края, Шардаков А.Г. путем свободного доступа, через незапертую дверь жилого дома, расположенного по <адрес>, незаконно проник в жилище, принадлежащее В.Н.А., откуда с подоконника, тайно похитил принадлежащий В.В.В. мобильный телефон «NOKIA-5130», стоимостью 1 000 рублей, в котором была установлена флеш-карта «micro SD» (карта памяти), емкостью 1 Гб, стоимостью 80 рублей, а также сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в связи с отсутствием на ее балансовом счету денежных средств. С похищенным имуществом Шардаков А.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику В.В.В. материальный ущерб на общую сумму 1 080 рублей. В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что похищенное ей возвращено, претензий к подсудимому не имеет. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы следствием по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра на учете не состоит, состоит у врача нарколога на профилактическом наблюдении с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шардакову А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Шардакова А.Г. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, смогут быть достигнуты без изоляции его от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шардакова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на осужденного Шардакова А.Г. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства без уведомлении УИИ №26. Меру пресечения Шардакову А.Г. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: мобильный телефон «NOKIA-5130», находящийся на хранении у потерпевшей В.В.В. - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: М.Ю. Калнина