Приговор в отношении Баранова Е.С., Маслеха И.А. по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ.



                                                                                               Дело № 1-131/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года                                                               ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края                             Калнина М.Ю.

с участием государственного обвинителя     Антохиной А.В.

подсудимого                                                                    Баранова Е.С.

подсудимого                                                                    Маслеха И.А.

защитника                                      Андрющенко О.В.                                                      

представившего удостоверение № 2904 и ордер № 406010

защитника                                                                         Филимонова С.А.

представившего удостоверение № 2174 и ордер № 209816

при секретаре                                                                   Гайворонском Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова Е.С., <данные изъяты>, судимого 26.01.2006 г. Ленинградским райсудом по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, 30.05.2007 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи с/у 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 26.01.2006 г., общий срок 2 г. 3 месяца лишения свободы, освобожден 13.04.2009 года по отбытию наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

Маслеха И.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Баранов Е.С. и Маслеха И.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.06.2011 года в 02 часа 00 минут, в пос. Октябрьском, Ленинградского района Краснодарского края, Баранов Е.С. по предварительному сговору с Маслеха И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через не запертую калитку, проникли на территорию домовладения № <...>, расположенного по <адрес>, где выставили оконный проем, незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили принадлежащие З.А.А. имущество: телевизор ЖК 37 МТО 4 ST «AKIRA» стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом Баранов Е.С. и Маслеха И.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Баранов Е.С. и Маслеха И.А. пояснили суду, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину в предъявленном им обвинении признают полностью, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая З.А.А. в судебное заседание не прибыла, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, личности виновных: Баранов Е.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в Ленинградской ЦРБ у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость, Маслеха И.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете в Ленинградской ЦРБ у врачей психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимых Баранова Е.С. и Маслеха И.А. правильно квалифицированы следствием по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Баранову Е.С. и Маслеха И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баранову Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд рассматривает рецидив преступлений, в отношении подсудимого Маслеха И.А. отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимых, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, смогут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения Баранову Е.С. - заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Баранову Е.С. исчислять с 26.06.2011 г.

Маслеха И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения Маслеха И.А. - заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Маслеха И.А. исчислять с 26.06.2011 г.

Вещественное доказательство: телевизор ЖК 37 МТО 4 ST «AKIRA», находящийся на хранении у потерпевшей З.А.А. - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

                                             Судья:                                  М.Ю. Калнина