К делу 1-158/2011 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года. ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Юхименко В.Г.
С участием государственного обвинителя Пономаренко О.С.
Подсудимого Водопьянова Н.Н.
Защитника адвоката Фоминой В.В., представившей удостоверение
№ и ордер № 115259 от 24.10.2011 года.
При секретаре Иващенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Водопьянова Н.Н.
<данные изъяты> судимого 11.01.2009 года Ленинградским р/судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года л/свободы, судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Водопьянов Н.Н. – совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление, им совершено при следующих обстоятельствах:
19.08.2011 года примерно в 17 часов 35 минут, в ст. Ленинградской Ленинградского района, Краснодарского края, Водопьянов Н.Н., имея умысел на заведомо ложный донос, с помощью мобильного телефона сообщил в дежурную часть отдела МВД РФ по Ленинградскому району о совершении преступления.
По прибытию на указанный заявителем адрес, им было сообщено, что 19.08.2011 года в период времени с 10 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникло в жилую квартиру <адрес>, где проживает Водопьянов Н.Н. и совершило тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, то есть Водопьянов Н.Н. сообщил о совершении тяжкого преступления предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, зная, что указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности. Водопьянов Н.Н. был предупрежден сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем Водопьянов Н.Н., поставил свою подпись в протоколе принятия устного заявления.
В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником поддержал заявленное им раннее ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным, подсудимым ходатайством.
Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел")
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вместе с тем его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с отсутствием квалифицирующего признака, обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условии изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Водопьянова Н.Н. виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Водопьянову Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить содержанием под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 08.11.2011 года.
Вещественные доказательства: цилиндровый механизм врезного дверного замка, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Ленинградскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, его право пригласить защитника, либо, ходатайствовать перед судом, о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья