П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 02 декабря 2011 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куленко И.А.,
при секретаре Одновол К.В.,
с участием государственного обвинителя Пономаренко О.С.,
подсудимого Коваленко Р.А.,
защитника Савченко А.С.,
предоставившего удостоверение № 4355 и ордер № 272469,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коваленко Р.А., №, ранее судимого:
- 24 августа 2011 года Ленинградским районным судом по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ суд,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
21 августа 2011 года примерно в 20 часов 50 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края Коваленко Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер № регион, принадлежащий Г.С.В., находящегося около домовладения № № ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, после чего при помощи ключа зажигания, похищенного у Г.С.В., который спал в указанном домовладении, завел автомобиль, принадлежащий потерпевшему и совершил поездку на данном автомобиле без цели хищения по ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края. Двигаясь по ул. Кима ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края в сторону ул. Болотной не справился с управлением и совершил столкновение с столбом ЛЭП на пересечении переулка Приозерного и улицы Кима ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края.
Подсудимый Коваленко Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью и пояснил, что 21.08.2011 года примерно в 15 часов 00 минут к нему домой в гости пришли его знакомые Ж.А.М. и П.И.В. Примерно в 16 часов к нему домой на автомобиле ВАЗ 21099 голубого цвета приехал его знакомый Г.С.В., который находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Г.С.В. съездить в магазин «Селена» и приобрести спиртное. Г.С.В. сказал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять транспортным средством, при этом Г.С.В. сказал, чтобы он взял свои водительские права и управлял его автомобилем. Г.С.В. дал ему ключи от своего автомобиля, он сел за руль, а Г.С.В. сел на пассажирское сидение. Они съездили в магазин «Селена», где приобрели спиртное, и вернулись домой. Поставили автомобиль возле дома и продолжил употреблять спиртные напитки с Г.С.В., П.И.В. и Ж.А.М. Распив все спиртное, примерно в 20 часов 00 минут он снова с Г.С.В. поехал в магазин «Селена». Автомобилем управлял снова он. В магазине они приобрели еще спиртного и поехали к нему домой, оставив автомобиль на улице около дома и продолжили употреблять спиртное. Примерно в 21 час 00 минут у них закончилось спиртное, тогда он позвонил своему знакомому Р.Е., который проживает где-то за улицей Болотной ст. Ленинградской, точного адреса не знает, и попросил занять ему денежные средства. На что Е. дал согласие. Тогда он взял из кармана брюк Г.С.В., который спал, ключи от его автомобиля и поехал за денежными средствами к Е.. Когда ехал по улице Кима, то не справился с управлением автомобиля в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и врезался в столб ЛЭП на углу пер. Приозерного. От столкновения ударился лбом о лобовое стекло автомобиля, от чего из носа пошла кровь и на некоторое время он потерял сознание. Очнулся тогда, когда кто-то стал стучать по крыше автомобиля. После чего он вышел из автомобиля и через некоторое время возле него остановились люди, которые помогли оттащить автомобиль на обочину, так как от удара в столб автомобиль развернуло и поставило поперек дороги. После чего он закрыл автомобиль и пошел домой. Когда пришел домой, то ключи и вещи, которые были в крови, снял и бросил возле входа в дом. Зайдя в дом увидел, что Г.С.В. спит, П.И.В. ушел, а остался один Ж.А.М., который у него спросил, что произошло, на что он пояснил, что разбил автомобиль. После чего Ж.А.М. ушел, а он лег спать. Утром 22.08.2011 года примерно в 08 часов, когда проснулся Г.С.В., то у него спросил, где автомобиль и ключи от него. Он ответил, что автомобиль стоит возле речки по ул. Кима ст. Ленинградской, а ключи лежат возле входа в дом. После чего ключи от автомобиля Г.С.В. забрал и пошел искать свой автомобиль. Заявленный потерпевшим гражданский иск признает в части причиненного ущерба с учетом износа автомобиля и все расходы, связанные с оценкой автомобиля, оплатой за штраф-стоянку, за услуги эвакуатора, за оплату телеграммы.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.С.В. пояснил, что 21.08.2011 года примерно в 18 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099 голубого цвета № регион он приехал к своему знакомому Коваленко Р.А. на ул. Народную ст. Ленинградской, автомобиль поставил на улице около дома. Во дворе П., Ж. и Коваленко распивали спиртное и он к ним присоединился. Примерно в 19 часов закончилось спиртное и он вместе с Коваленко на его автомобиле поехали в магазин «Селена» на ул. Народную, за рулем находился Коваленко, а он на пассажирском сидении. Приобрев спиртное, они вернулись снова домой к Коваленко и продолжили распивать спиртное с П.и Ж.. Примерно в 19 часов 30 минут снова закончилось спиртное и он с Коваленко второй раз поехали за спиртным, за рулем также был Коваленко, а он сидел рядом. Купив спиртное, они покупали и пили «Джин», приехали к дому Коваленко и машину поставили около двора. Он забрал у Коваленко ключи от автомобиля и положил к себе в карман брюк. Они все продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он лег спать у Коваленко, так как был сильно пьян. Когда ложился спать, снял брюки, так как он их облил и они были мокрые, повесил их на стул рядом с кроватью, где лег спать. Ключи находились в кармане брюк. 22.08.2011 года утром он проснулся, оделся, и решил пойти за машиной. Когда он полез за ключами в карман, то их там не оказалось. Он пошел будить Коваленко. Подойдя к нему, он спросил, где ключи от автомобиля, на что он ему ответил, что они валяются возле калитки, когда они приехали, то их обронили. После чего он пошел к автомобилю. Придя на место, где оставляли автомобиль, обнаружил, что автомобиля нет. Тогда он вернулся к Коваленко Р.А. и спросил у него, где машина, на что он ему ответил, что не знает где его автомобиль. При этом он увидел, что у Коваленко разбит лоб, и спросил, что с ним произошло, на что он ему сказал, что упал. После чего он пошел дальше искать автомобиль. Не найдя автомобиль, пошел домой. Через некоторое время он сообщил в милицию об угоне автомобиля. От сотрудников милиции стало известно, что его автомобиль разбит и находится на штраф стоянке на территории ОГИБДД, а его автомобиль разбил Коваленко Р.А. В связи с тем, что Коваленко не возместил причиненный ущерб, заявленные исковые требования на сумму 75000 рублей и о взыскании расходов, связанных с оценкой автомобиля, оплатой за штраф-стоянку, за услуги эвакуатора, за оплату телеграммы поддерживает в полном объеме.
По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля П.И.В., данные в ходе предварительного следствия о том, что он вместе с Ж.А.М. 21.08.2011 года примерно в 18 часов 15 минут приобрели спиртные напитки в магазине «Селена», расположенного по ул. Народной ст. Ленинградской, и пошли в гости к Коваленко Р.А., который проживает по адресу: Краснодарский край Ленинградский район ст. Ленинградская ул. №. Прейдя к нему домой, они стали все вместе, на кухне его домовладения, распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов 40 минут, в гости к Коваленко Р.А. в дом вошел Г.С.В., который присоединился к ним распивать спиртные напитки. При этом П.И.В. не видел, приехал ли Г.С.В. на своем автомобиле или нет, так как он на улицу не выходил. Сам Г.С.В. об автомобиле ничего не рассказывал, а также он не рассказывал как добрался до Коваленко Р.А. домой. Также П.И.В. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков, Г.С.В. Коваленко Р.А. свой автомобиль не разрешал брать, ключи ему не передавал и Коваленко Р.А. у него сам автомобиля не просил. Когда они находились на кухне и распивали спиртные напитки, то Коваленко Р.А. и Г.С.В. из кухни домовладения не отлучались. Примерно в 19 часов 45 минут П.И.В. и Ж.А.М. решили уйти домой, так как на следующий день им надо было идти на работу. В этот момент Г.С.В. вышел из кухни. П.И.В. зашел в комнату похожую на зал, и увидел, что Г.С.В. спал в данной комнате. П.И.В. зашел в кухню и сказал Ж.А.М., чтобы он собирался идти домой. Они стали выходить из дома и Коваленко Р.А. их стал провожать, до калитки, так как данная калитка у него тяжело закрывалась. Когда они выходили, то перед двором никакого автомобиля не видели. После чего П.И.В. и Ж.А.М. разошлись по домам.
Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- л.д. 12 заявлением Г.С.В., в котором он сообщил, что неустановленное лицо совершило угон автомобиля ВАЗ – 21099 государственный номер № регион, принадлежащий ему.
- л.д. 13-18 протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена штраф стоянка, расположенная по адресу: Краснодарский край Ленинградский район ст. Ленинградская ул. Ленина № 249 «а», где находился автомобиль ВАЗ 21099 № регион, принадлежащий Г.С.В.
- л.д. 28 рапортом командира взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ленинградскому району, согласно которого угон автомобиля ВАЗ 21099 г/н № регион, принадлежащий Г.С.В.., совершил Коваленко Р.А.
- л.д. 29 протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен материал административного производства.
- л.д. 30 копией протокола 23 ВХ 049500 досмотра транспортного средства от 22 августа 2011 года.
- л.д. 31 копией протокола 23 БГ № 011446 о задержании транспортного средства.
- л.д. 32 копией определения 23 АА 011193 о возбуждении дела об административном правонарушении.
- л.д. 34-35 протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены копии документов.
- л.д. 36 копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
- л.д. 37 копией паспорта транспортного средства.
- л.д. 69-70 протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен отчет № 180 о стоимости ремонта транспортного средства от 09.09.2011 года.
- л.д. 71-88 копией отчета № 180 о стоимости ремонта транспортного средства от 09.09.2011 года.
- л.д. 92-93 протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ – 21099 с государственным номером № регион.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Коваленко Р.А. доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.
Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле общественной характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно справке МУЗ «Ленинградская ЦРБ» № Согласно справке о составе семьи подсудимый проживает с сестрой и племянником. Суд учитывает, что подсудимый участвовал в боевых действиях и награжден медалью «За боевое содружество».
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.
При совершении преступления Коваленко Р.А. осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость Коваленко Р.А. при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.
Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие медали «За боевое содружество».
Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Как следует из материалов дела (л.д.120-122), подсудимый Коваленко Р.А. приговором Ленинградского районного суда от 24.08.2011 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ по эпизодам от 22.05.2011, 24.05.2011, 27.05.2011 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым 21.08.2011 года. Наглядно видно, что преступление по настоящему делу совершено за несколько дней до постановления приговора от 24.08.2011 года. Подсудимый, которому была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, скрылся от суда, в связи с чем постановлением Ленинградского районного суда от 03.11.2011 года был объявлен в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу и дело производством приостановлено, дают основания полагать, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, не способно исправить подсудимого и в целях предупреждения совершения новых преступлений, как предусмотрено ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего, государственного обвинителя о мере наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Коваленко Р.А. может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в колонии-поселении. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.
Как установлено судом, подсудимый Коваленко Р.А. осужден приговором Ленинградского районного суда от 24.08.2011 года по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначена условная мера наказания. По настоящему делу подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ 21.08.2011 года, то есть до постановления приговора от 24.08.2011 года. Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ не могут быть применены, поскольку в ст. 74 УК РФ, регламентирующей порядок отмены условного осуждения и продления испытательного срока, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 47 Постановления от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
При таких обстоятельствах при назначении наказания суд не применяет требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Г.С.В. в сумме 75000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль, принадлежащий потерпевшему, 2000 года выпуска (л.д. 36). Согласно отчета № 180 «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «ВАЗ 21099», регистрационный номерной знак №» стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 52 192, 50 рублей, а стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 40 211, 30 руб (л.д. 71-88). В связи с тем, что автомобиль 2000 года выпуска, суд считает необходимым взыскать с подсудимого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемый частей) в размере 40 211, 30 рублей. В судебном заседании потерпевшим предоставлен товарный и кассовый чеки на сумму 2500 рублей о затратах на произведенную оценку автомобиля, товарный чек об оплате за эвакуацию автомобиля ВАЗ 21099 № в размере 700 рублей, светокопия талона серии ККГ № 071230 за оплату штраф стоянки в сумме 930 рублей и чек об оплате за телеграмму подсудимому в сумме 254 рубля 56 копеек, а всего на сумму 4384, 56 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ с учетом предоставленных суду доказательств суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Коваленко Р.А. в пользу Г.С.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 44595, 86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Коваленко Р.А. и назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Наказание по приговору Ленинградского районного суда от 24.08.2011 года в виде условной меры наказания и по настоящему приговору в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Коваленко Р.А. заключение под стражу не изменять до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года, то есть с момента задержания и помещения в ИВС ОМВД РФ по Ленинградскому району.
В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ осужденный к месту отбытия наказания следует под конвоем.
Взыскать с Коваленко Р.А. в пользу Г.С.В. в счет возмещения материального вреда 44595 (сорок четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 86 копеек. В остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства: копия протокола 23 ВХ 049500 досмотра транспортного средства от 22.08.2011 года в отношении Г.С.А., копия протокола 23 БГ № 011446 о задержании транспортного средства, копия определения 23 ААА № 011193 о возбуждении дела об административном правонарушении, копия паспорта транспортного средства на 1 листе, копия свидетельства о регистрации ТС на 1 листе, копия отчета № 180 о стоимости ремонта транспортного средства от 09.09.2011 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Автомобиль ВАЗ 21099 № регион, находящийся на хранении у потерпевшего Г.С.В., считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.А. Куленко