Дело № 1-126/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ленинградская 05 октября 2011 года
Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Полухин В.М.,
с участием прокурора Ленинградского района Пономаренко О.С.,
подсудимого Драгонюк Е.С.,
его защитника адвоката Филимонова С.А., представившего удостоверение № 2471 и ордер № 209831 от 14.09.2011 года,
потерпевшего Гимиджиева Н.Н.
при секретаре Закирьяновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Драгонюк Е.С.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Драгонюк Е.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
04 июля 2011 года, примерно в 02 часов 30 минут в пос. Уманском Ленинградского района Краснодарского края Драгонюк Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля ВАЗ 2107государственный номер В 054 АЕ 123 регион, принадлежащий Гимиджиеву Н.Н. расположенный с северной стороны стоянки к кафе <адрес>. в котором при помощи ключа зажигания оставленного собственником автомобиля на панели приборов автомобиля, завел вышеуказанный автомобиль, после чего совершил поездку на вышеуказанном автомобиле, без цели хищения, по пос. Уманскому Ленинградского района Краснодарского края, от кафе <адрес> до выезда из пос. Уманского Ленинградского района Краснодарского края, с северной стороны, где повернул на автодорогу ведущую на автомобильную трассу Ленинградская – Стародеревянковская и проехав 52 метра бросил вышеуказанный автомобиль.
В судебном заседании подсудимый Драгонюк Е.С. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Филимонов С.А. поддержал ходатайство подсудимого Драгонюк Е.С. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Гимиджиев Н.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Драгонюк Е.С. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Драгонюк Е.С. предъявлено обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Драгонюк Е.С. правильно квалифицированы следствием по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Согласно медицинскому заключению Драгонюк Е.С. не состоит на учете ни у врача нарколога, ни у врача психиатра.
При назначении подсудимому Драгонюк Е.С. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность виновного - по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом установлено, что при совершении преступления Драгонюк Е.С. осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал их. Вменяемость Драгонюк Е.С. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает. Подсудимый Драгонюк Е.С. охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, активно участвует в обсуждении ходатайств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Драгонюк Е.С. возможно без изоляции его от общества, но под контролем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Драгонюк Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ- 2107 государственный номер № регион, автомагнтолу «Сони» декоративную ручку переключения передач, хранящиеся под сохранной распиской у Гимиджиева Н.Н. передать ему по принадлежности; пустую пачку из под сигарет «Кент», хранящуюся в камере хранения ОВД по Ленинградскому району – уничтожить.
Меру процессуального принуждения Драгонюк Е.С. обязательство о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.М. Полухин