Дело № 1-144/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ленинградская 22 декабря 2011 года
Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Полухин В.М.,
с участием государственного обвинителя Пономаренко О.С.,
подсудимого Орлова М.А.,
его защитника адвоката Фоминой В.В. представившей удостоверение №1252 и ордер № 115248 от 21.10.2011 года,
подсудимого Комлацкого Р.А.,
его защитника адвоката Харламовой А.В. представившей удостоверение № 3578 и ордер № 470818от 25.10.2011 года,
при секретаре Закирьяновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Орлов М.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Комлацкого Р.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов М.А. и Комлацкий Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
06 августа 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут Орлов М.А. совместно с Комлацким Р.А. на участке местности расположенном на расстоянии 1 километра в восточном направлении от жилого массива <...>, на данном участке местности находился передвижной металлический вагон принадлежащий Сосницкому Е.Ю. где, Орлов М.А. и Комлацкий Р.А. вступив в преступный сговор направив свои преступные намерения на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив между собой роли в форме соисполнительства, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает проникли в передвижной металлический вагон, откуда тайно похитили: аккумуляторную батарею 6 СТ-192 А (4) стоимостью 5200 рублей, генератор стоимостью 12750 рублей, рыболовецкую удочку марки «PROMEHUS-240» стоимостью 450 рублей, Бабину тюковой нити стоимостью 630 рублей, налобный фонарик «Космос» стоимостью 270 рублей, маску для подводного плавания стоимостью 270 рублей, охотничий металлический котел стоимостью 1275 рублей, рыболовецкий спиннинг стоимостью 510 рублей, 2 (две) лесковые рыболовецкие сети длинной по 100 метров ячея 50х50мм. общей стоимостью 1530 рублей, 2 (две) капроновые рыболовецкие сети длинной 75 метров ячея 80х80мм. общей стоимостью 10200 рублей, рыболовецкий подсак стоимостью 250 рублей, рыболовецкий садок стоимостью 420 рублей, ручной фароискатель стоимостью 1000 рублей, ручную пилу по металлу стоимостью 150 рублей, принадлежавшее Сосницкому Е.Ю.
С похищенным имуществом Орлов М.А. и Комлацкий Р.А. с места преступления скрылись распорядившись им по своему усмотрению чем причинили собственнику Сосницкому Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 34905 рублей.
В судебном заседании подсудимые Орлов М.А. и Комлацкий Р.А. пояснили суду, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину в предъявленном им обвинении они признают полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Орлова М.А. - адвокат Фомина В.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Комлацкого Р.А. - адвокат Харламова А.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что вина подсудимых Орлова М.А. и Комлацкого Р.А. в инкриминируемых им деянии доказана полностью и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Сосницкий Е.Ю. согласен на постановление приговора в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Орлову М.А. и Комлацкому Р.А. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Орлова М.А. правильно квалифицированы следствием по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Комлацкого Р.А. правильно квалифицированы следствием по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно медицинским заключениям Орлов М.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия.
Согласно медицинским заключениям Комлацкий Р.А. на учете у врача психиатра, и у врача нарколога не состоит.
При назначении подсудимому Орлову М.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной; обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений; личность виновной - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении подсудимому Комлацкому Р.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, явка с повинной; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность виновного - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом установлено, что при совершении преступлений Орлов М.А. и Комлацкий Р.А. осознавали противоправность своих действий и умышлено совершали их. Вменяемость Орлов М.А. и Комлацкий Р.А. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает. Подсудимые Орлов М.А. и Комлацкий Р.А. охотно отвечают на вопросы участников процесса и суда, активно участвуют в обсуждении ходатайств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Орлова М.А. должно происходить в условиях изоляции его от общества, и назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Комлацкого Р.А. возможно без изоляции от общества, но под контролем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Орлова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
Возложить обязанности на Орлова М.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома в ночное время суток, не посещать кафе, бары, рестораны, общественные места, расположенные в пределах территории Ленинградского района, не выезжать за пределы Ленинградского района Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Орлова М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Признать Комлацкого Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием с 15% из заработной платы осужденного в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею 6 СТ-192 А (4), генератор, рыболовецкую удочку марки «PROMEHUS-240», бобину тюковой нити, налобный фонарик «Космос», маску для подводного плавания, охотничий металлический котел, рыболовецкий спиннинг, 2 (две) лесковые рыболовецкие сети длинной по 100 метров ячея 50х50мм., 2 (две) капроновые рыболовецкие сети длинной 75 метров ячея 80х80мм., рыболовецкий подсак, рыболовецкий садок, ручной фароискатель,
ручную пилу по металлу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Сосницкого Е.Ю. оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения Орлову М.А. в виде содержания под стражей не изменять, срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания с 15.12.2011 года
Меру пресечения Комлацкому Р.А. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: В.М. Полухин
Приговор вступил в законную силу 02.01.2012 года