Дело № 1-44/11

ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская                                                                      29 марта 2011 года

     Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Полухин В.М.,                                                        

с участием государственного обвинителя                                 Пономаренко О.С.,

подсудимого                                                                                 Кононенко Д.А.,                                                                     

его защитника адвоката Харламова А.В., предоставившего удостоверение

№ 2610 и ордер № 055130от 29.03.2011 года,

при секретаре                                                                               Закирьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кононенко Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Кононенко Д.А. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2011 года, примерно в 23 час 05 минут, в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, Кононенко Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул основу металлического ангара, расположенного на территории <адрес> После чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение ангара, где из металлического шкафа тайно похитил принадлежащую ЗАО ССК «Ленинградский» бензопилу STIHLMH 270 стоимостью 12 000 рублей, чем причинил организации материальный ущерб.

С похищенным имуществом Кононенко Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимый Кононенко Д.А. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном

ему обвинении он признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник подсудимого - адвокат Харламов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Кононенко Д.А. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего Силенко С.В. просит суд рассмотреть дело без его участия и согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 101).

         Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Кононенко Д.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Обвинение Кононенко Д.А. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Суд приходит к выводу, что действия подсудимогоКононенко Д.А.     правильно квалифицированы следствием по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенноес незаконным проникновением в помещение.

Согласно медицинскому заключению Кононенко Д.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении подсудимому Кононенко Д.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что при совершении преступления Кононенко Д.А. осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал их. Вменяемость Кононенко Д.А. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает. Подсудимый Кононенко Д.А. охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, активно участвует в обсуждении ходатайств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кононенко Д.А. возможно без изоляции его от общества, но под контролем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кононенко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу STIHLMH 270, хранящуюся под сохранной распиской в ЗАО ССК «Ленинградский» у Силенко С.В. оставить им по принадлежности.

Меру пресечения Кононенко Д.А. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.             

Судья                                                                                                     В.М. Полухин

Приговор вступил в законную силу 09.04.2011 года.