Дело № 1-49/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Ленинградская 29 марта 2011 года Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Полухин В.М., с участием государственного обвинителя Пономаренко О.С., подсудимого Нестерова А.Ю., его защитника адвоката Кузнецова С.Б., предоставившего удостоверение № 3725 и ордер № 299708 от 29.03.2011 года, при секретаре Закирьяновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Нестерова А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нестеров А.Ю. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 16 ноября 2010 года, в 17 час 25 минут, в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, Нестеров А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина <адрес> расположенного на территории центрального рынка ст. Ленинградской по <адрес> № «в» №, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие Гвоздецкому А.Н., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб С похищенным имуществом Нестеров А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный замысел. В судебном заседании подсудимый Нестеров А.Ю. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов С.Б. поддержал ходатайство подсудимого Нестерова А.Ю. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Гвоздецкий А.Н. просит суд рассмотреть дело без его участия и согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме. (л.д. 159). Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Нестерова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Нестерову А.Ю. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимогоНестерова А.Ю. правильно квалифицированы следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража совершенная,с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно медицинскому заключению Нестеров А.Ю.на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При назначении подсудимому Нестерову А.Ю.вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание - ранее не судим, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, обещание возместить вред потерпевшему; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность виновного: по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд исходит из того, что заявленный гражданский иск потерпевшего на сумму 55 000 рублей Нестеров А.Ю. признаёт полностью и обещает его возместить. На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что гражданский иск Гвоздецкого А.Н., следует удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что при совершении преступления Нестеров А.Ю. осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал их. Вменяемость Нестерова А.Ю. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает. Подсудимый Нестеров А.Ю. охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, активно участвует в обсуждении ходатайств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Нестерова А.Ю. возможно без изоляции его от общества, но под контролем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.309; 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Нестерова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Взыскать с Нестерова А.Ю. в пользу Гвоздецкого А.Н. 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет причиненного материального ущерба. Вещественное доказательство по уголовному делу: цилиндровый механизм врезного замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.11.2010 года, помещения торгового зала магазина <адрес> расположенного в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ленинградскому району - уничтожить. Меру пресечения Нестерову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.М. Полухин Приговор вступил в законную силу 09.04.2011 года