Дело № 1-27/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Ленинградская 21 февраля 2012 года
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Калнина М.Ю.
с участием государственного обвинителя Пономаренко О.С.
подсудимой Паленко А.П.
защитника Дехнич И.И.
представившей удостоверение № 343 и ордер № 973319
при секретаре Сидак А.А.
с участием потерпевшего Р.А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Паленко А.П., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Паленко А.П. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14.10.2011 г. в 19 час. 20 мин. в ст. Ленинградской Краснодарского края, Паленко А.П. воспользовавшись ключами, которые ей передала ее сестра Х.В.Н., открыла входную дверь хозяйственной пристройки, расположенной на территории домовладения <адрес>, откуда тайно похитила мопед LN-50 стоимостью 20 200 рублей и мотоблок МБ – 2 «Нева» стоимостью 19 000 рублей, принадлежащие Р.А.П. Похищенное имущество Паленко А.П. продала двум неустановленным лицам, которым не сказала, что похитила это имущество. Своими действиями Паленко А.П. причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 39 200 рублей.Совершение вменяемых Паленко А.П. действий подтверждается показаниями обвиняемой, признавшей себя виновной, показаниями потерпевшего, другими материалами данного уголовного дела.
Действия Паленко А.П. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего Р.А.П. поступило заявление, в котором он просит прекратить дело в отношении подсудимой, так как они примирились, претензий к Паленко А.П. он не имеет, нанесенный вред она загладила полностью.
В судебном заседании адвокат Дехнич И.И. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с заявлением потерпевшего Р.А.П. о том, что с подсудимой они помирились, и он просит дело прекратить.
Прокурор Пономаренко О.С. не возражала прекратить производство по делу в отношении Паленко А.П. за примирением сторон.
С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным Паленко А.П. освободить от уголовной ответственности в связи с тем, что она совершила преступление средней тяжести, помирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. Об этом же суд просит и потерпевший. Кроме этого суд учитывает, что подсудимая и потерпевший являются родственниками, подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Паленко А.П., совершившую преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Паленко А.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: М.Ю. Калнина