Дело № 1-29/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2012 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Калнина М.Ю.
с участием государственного обвинителя Пономаренко О.С.
подсудимого Литвинчук С.И.
защитника Савченко А. С.
представившего удостоверение № -4355 и ордер № 602641
при секретаре Сидак А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Литвинчук С.И., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Литвинчук С.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18.08.2011 г. в 11 час. 40 мин. в ст. Ленинградской Краснодарского края, Литвинчук С.И. находясь в помещении операционного зала Ленинградского отделения ОСБ № 5174 у окна обслуживания физических лиц, расположенного по ул. Набережной, № 94, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный Х.Е.Б. кошелек стоимостью 500 руб., в котором находилась пластиковая карта Сбербанка на имя Х.Е.Б., которая не представляет материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 8 000 рублей. С похищенным Литвинчук С.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х.Е.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Литвинчук С.И. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Х.Е.Б. надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не прибыла, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, просила гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Литвинчук С.И. правильно квалифицированы следствием п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Литвинчук С.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Литвинчук С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Литвинчук С.И. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей Х.Е.Б. в сумме 8 500 рублей удовлетворить полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Литвинчук С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении Литвинчук С.И. – обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Литвинчук С.И. в пользу Х.Е.Б. 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: М.Ю. Калнина