К делу № 1-79/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 июня 2012 года. ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Юхименко В.Г.
С участием государственного обвинителя Антохиной А.В.
Подсудимых Опрышко А.Н., Кузнецова В.А.
Защитника адвоката Савченко А.С. предоставившего удостоверение № и ордер № 602699 от 25.05.2012 года, Харламовой А.В. предоставившей удостоверение № и ордер № 470795 от 25.05.2012 года.
с участием законных представителей Кузнецовой М.В., Приходько Т.И.
потерпевшего С.Н.А.
при секретаре Бессчастной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова В.А.
<данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Опрышко А.Н.
<данные изъяты> ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов В.А., Опрышко А.Н., 07.02.2012 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:
07 февраля 2012 года примерно в 22 часа 30 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края несовершеннолетний Кузнецов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Опрышко А.Н., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распредели между собой роли. Опрышко А.Н. остался стоять возле домовладения №, расположенного по <адрес> с целью предупредить Кузнецова В.А. об опасности быть замеченными посторонними гражданами, а Кузнецов В.А. перелез через забор домовладения, где через незапертую входную дверь жилого дома незаконно проник в помещение кухни домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Н.А. а именно пневматическое ружье «ИЖ -38» калибра 4,5 мм, 1992 года выпуска, стоимостью 1 400 рублей, которое передал ожидающему его Опрышко А.Н. С похищенным имуществом в дальнейшем Кузнецов В.А. и Опрышко А.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.
Кроме того, 07 февраля 2012 года примерно в 22 часа 35 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, несовершеннолетний Кузнецов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Опрышко А.Н., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распредели между собой роли. Так, Кузнецов В.А. совместно с Опрышко А.Н., находясь на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, руками выставил остекление оконного проема гаража, где через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, а Опрышко А.Н. с целью предупредить Кузнецова В.А. об опасности быть замеченными посторонними гражданами остался стоять возле помещения гаража. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Кузнецов В.А. передал Опрышко А.Н. имущество, принадлежащее С.Н.А.., а именно:
- шлифовальную машину «Интерскол» УШМ – 180/1800 М стоимостью 1 500 рублей;
- шлифовальную машину «Интерскол» УПМ – 180 Э 1300 Вт стоимостью 1 500 рублей,
- электрическую дрель (модель не установлена) стоимостью 400 рублей;
После чего Кузнецов В.А. через оконный проем покинул помещение гаража и оставаясь во дворе домовладения с целью предупредить Опрышко А.Н. об опасности быть замеченным посторонними гражданами, находился возле помещения гаража, а Опрышко А.Н. через оконный проем гаража незаконно проник в помещение гаража, откуда передал Кузнецову В.А. имущество, принадлежащее С.Н.А.., а именно:
- шуруповерт «HITACHI DS 12 DVF 3» с зарядным устройствам стоимостью 1 300 рублей;
- набор гаечных головок в количестве 18 штук «Мастер ключ» стоимостью 700 рублей;
- термовоздуховку «SKIL» 1 800 Вт. стоимостью 800 рублей.
Таким образом, несовершеннолетние Кузнецов В.А. и Опрышко А.Н. похитили имущество, принадлежащее собственнику С.Н.А., на общую сумму 6 200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Кузнецов В.А. и Опрышко А.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.
Подсудимый Кузнецов В.А., в судебном заседании в присутствии своего законного представителя, вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Подсудимый Опрышко А.Н., в судебном заседании в присутствии своего законного представителя, вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается, показаниями потерпевшего С.Н.А. допрошенного в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного заседания.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Н.А. пояснил, что он один проживает по <адрес> 07.02.2012 года примерно в 16 часов 00 минут С.Н.А. приобрел в магазине спиртное, а именно бутылку водки, которую по немного употреблял, работая у себя в гараже. Когда входили в дом, С.Н.А. увидел, что по улице идет его знакомый Опрышко А.Н. с незнакомым парнем, как С.Н.А. узнал позже, это был Кузнецов В.А. Опрышко А.Н. попросил впустить его и Кузнецова В.А. погреться, так как на улице было очень холодно. Тогда С.Н.А. пригласил их в прихожую дома. Они стали разговаривать, и в ходе разговора С.Н.А. предложил Опрышко А. и Кузнецову В. употребить спиртные напитки, из вежливости, ранее они вместе спиртные напитки не употребляли. Они согласились, и все вместе стали употреблять спиртное. После у них произошел конфликт, и он попросил Опрышко и Кузнецова уйти и покинуть его жилище. 08.02.2012 года примерно в 09 часов 00 минут он, проснувшись, обнаружил пропажу пневматического ружья «ИЖ 38» с пластиковым прикладом. Хищение пневматического ружья гр-ми Кузнецовым и Опрышко у него было произведено 07.02.2012 именно из жилища, а именно из кухни, которая располагается внутри дома после прохождения входной двери, запирающейся на внутренний замок. После этого С.Н.А. направился в гараж, где, увидел, что из оконной рамы выставлено окно, дверь гаража была закрыта на замок. Зайдя в гараж С.Н.А. обнаружил пропажу шлифовальной машинки для резки металла 180/1800 М среднего размера, с диском, серого цвета под названием «Интерскол», стоимостью 1 500 рублей; шлифовальной машинки «Интерскол» 180Э1300 Вт. серого цвета приобреталась в 2010 г.в. за 2 100 рублей; набор инструментов (гаечных головок 18 шт) в чемодане синего цвета с надписью «Мастер ключ» приобретенные 07.02.2012 года по цене 2 150 рублей; шуруповерта «HITACHI DS 12 DVF 3» с зарядным устройствам зеленого цвета приобретенного за 2000 рублей; термовоздуховки «SKIL» 1 800 Вт. приобретенной в 2011 году по цене 1 800 рублей. Из гаража у него было похищено вещей на общую сумму 6200 руб. Данная сумма для него является значительным ущербом, так как он официально нигде не работает, занимается тем, что ремонтирует старые автомобили и потом их перепродает.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель Кузнецова М.В. пояснила, что она проживает по <адрес> У неё есть старший сын Кузнецов В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. О том, что он совершил кражу имущества С.Н.А. в ст. Ленинградской, Кузнецова М.В. узнала от сотрудников полиции. В последствии сын так же сознался ей в совершении кражи, при этом пояснил, что кражу он совершил совместно с Опрышко Н.А., жителем <адрес> В содеянном Кузнецов В.А. раскаялся, все ими похищенное выдал сотрудникам полиции, написал явку с повинной.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель Приходько Т.И. пояснила, что она проживает по <адрес> совместно со своей семьей. У неё есть старший сын Опрышко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С осени 2011 года Опрышко А.Н. обучается в ст. Ленинградской в ЛТГ, в связи, с чем проживал там же по <адрес>. О том, что её сын Опрышко А.Н. совершил кражу имущества С.Н.А. в ст. Ленинградской, Приходько Т.И. узнала от сотрудников полиции. В последствии сын так же сознался ей в совершении кражи, при этом пояснил, что кражу он совершил совместно с несовершеннолетним Кузнецовым В.А., жителем <адрес>.
Виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях также подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.02.2012 г., поступившее от С.Н.А., в котором он указывает, что 07.02.2012 года неустановленное лицо похитило принадлежащеё ему имущество, заявление зарегистрировано в КУСП № 708 от 08.02.2012 г./ л.д. 40-41/
- справкой о стоимости от 14.02.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущество составляет: шуруповерт «HITACHI DS 12 DVF 3» 2008 г.в. с зарядным устройствам - 1 300 рублей, шлифовальная машина «Интерскол» УШМ – 180/1800 М - 1 500 рублей, шлифовальная машина «Интерскол» УПМ – 180 Э 1300 Вт. - стоимостью 1 500 рублей, электрическая дрель (модель не установлена) - 400 рублей, набор гаечных головок в количестве 18 штук «Мастер ключ» - 700 рублей, термовоздуховку «SKIL» 1 800 Вт. - 800 рублей, пневматическое ружье «ИЖ-38» кал. 4.5 1992 г.в. - 1 400 рублей /л.д.62/
- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2012 г. в присутствии С.Н.А., в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, и установлен факт проникновения через оконный проем в гараж домовладения /л.д. 43-47/
- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2012 г., в присутствии несовершеннолетнего Опрышко А.Н., у которого в ходе проведения осмотра были изъяты и осмотрены шлифовальная машина «Интерскол» УШМ – 180/1800 М, шлифовальная машина «Интерскол» УПМ – 180 Э 1300 Вт., электрическая дрель (модель не установлена), набор гаечных головок в количестве 18 штук «Мастер ключ», термовоздуховка «SKIL» 1 800 Вт. - 800 рублей, пневматическое ружье «ИЖ-38» кал. 4.5 1992 г.в. / л.д. 59/
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2012 г., в присутствии несовершеннолетнего Кузнецова В.А., у которого в ходе проведения осмотра был изъят и осмотрен шуруповерт «HITACHI DS 12 DVF 3» 2008 г.в. с зарядным устройствам / л.д. 60/
- протоколом осмотра предметов от 05.03.2012 года, с участием потерпевшего С.Н.А., в ходе которого С.Н.А. опознал похищенное у него имущество, а именно: шуруповерт «HITACHI DS 12 DVF 3» 2008 г.в. с зарядным устройствам, шлифовальную машину «Интерскол» УШМ – 180/1800 М, шлифовальную машину «Интерскол» УПМ – 180 Э 1300 Вт., электрическую дрель (модель не установлена), набор гаечных головок в количестве 18 штук «Мастер ключ», термовоздуховку «SKIL» 1 800 Вт, пневматическое ружье «ИЖ-38» кал. 4.5 1992 г.в. / л.д. 68-69/
- протоколом явки с повинной от 10.02.2012 года несовершеннолетнего Кузнецова В.А., согласно которой 07.02.2012 года он совместно с несовершеннолетним Опрышко А.Н. совершили хищение имущество С.Н.А.
/л.д. 58/
- протоколом явки с повинной от 09.02.2012 года несовершеннолетнего Опрышко А.Н., согласно которой 07.02.2012 года он совместно с несовершеннолетним Кузнецовым В.А. совершили хищение имущество С.Н.А.
/ л.д.54/
- заключением эксперта № от 27 марта 2012 года о проведении амбулаторной комплексной судебной психилого-психиатрической экспертизы в отношении Кузнецова В.А., который признан вменяемым и не нуждающемся в применении принудительных мер медицинского характера. л.д./166-168/
- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2012 года с участием несовершеннолетнего подозреваемого Кузнецова В.А., защитника Савченко А.С., в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал место и способ совершения преступления / л.д. 98-102/
- протоколом проверки показаний на месте от 08.04.2012 года с участием несовершеннолетнего подозреваемого Опрышко А.Н., защитника Харламовой А.В. в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал место и способ совершения преступления. / л.д. 136-140/
- Судом исследованы все доказательства представленные стороной обвинения, защиты и подсудимых.
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении ими преступлений полностью установлена и доказана, действия Кузнецова В.А., Опрышко А.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ст.ст.
87-89 УК РФ и иные данные, о личности подсудимых.
Кузнецов В.А., по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно на профилактическом учете в ОПДН ОВД по Ленинградскому району и КДН МО Ленинградский район не состоит, <данные изъяты>
Опрышко А.Н. по месту жительства и учебы характеризуется положительно на профилактическом учете в ОПДН ОВД по Ленинградскому району и КДН МО Ленинградский район не состоит, <данные изъяты>
Преступления, совершенные подсудимыми относится к категории средней тяжести и тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд, не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Опрышко А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд, не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Опрышко А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова В.А. виновным и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
По п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузнецову В.А. к отбытию определить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год с возложением дополнительных обязанностей не уходить из дома с 20.00 до 06.00, не выезжать за пределы Ленинградского района, не изменять место жительства и места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в 2 месяца для регистрации.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Кузнецову В.А. оставить, до вступления приговора в законную силу.
Признать Опрышко А.Н. виновным и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
По п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно Опрышко А.Н. к отбытию определить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год с возложением дополнительных обязанностей не уходить из дома с 20.00 до 06.00, не выезжать за пределы Ленинградского района, не изменять место жительства и места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в 2 месяца для регистрации.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Опрышко А.Н. оставить, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: шуруповерт «HITACHI DS 12 DVF 3» 2008 г.в. зеленого цвета с зарядным устройствам черного цвета, шлифовальная машина «Интерскол» УШМ – 180/1800 М с диском серого цвета, шлифовальная машина «Интерскол» УПМ – 180 Э 1300 Вт. серого цвета, электрическая дрель (модель не установлена) синего цвета, набор гаечных головок в количестве 18 штук «Мастер ключ», термовоздуховка «SKIL» 1 800 Вт., пневматическое ружье «ИЖ-38» кал. 4.5 1992 г.в., хранящиеся под сохранной распиской у С.А.Н., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Судья