Дело №1- 25/2012 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 10 февраля 2012 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ефановой Н.Г.
с участием государственного обвинителя Пономаренко О.С.
подсудимого Самарец В.А.
защитника Савченко А.С.
предоставившего удостоверение № <...> и ордер №
потерпевшей Самарец Л.С.
при секретаре Иващенко Т.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Самарец В.А., <данные изъяты>, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самарец В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
15 августа 2011 года примерно в 17 часов 00 минут в посёлке Первомайском Ленинградского района Краснодарского края Самарец В.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на пороге <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из кошелька своей бывшей супруги Самарец Л.С. тайно похитил 4000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел, чем причинил собственнику Самарец Л.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый согласился полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, провёл консультацию с защитником, а также то, что государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Самарец В.А. по п.« в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершенное Самарец В.А. относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.
Суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств наказания у подсудимого не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступления Самарец В.А. осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал его.
Вменяемость Самарец В.А. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самарец В.А. признать виновным и назначить наказание по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1года 6 месяцев исправительных работ с удрежанием в доход государства 10% из заработка.
Меру пресечения Самарец В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по делу: кошелек и сумка- хранящиеся под сохранной распиской у Самарец Л.С. считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья: Н.Г. Ефанова