Дело №1- 80/2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 22 мая 2012 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ефановой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Адашева М.М.,
подсудимых Землянушнова А.Н., Прокоп Д.В.,
защитников Савченко А.С.,
предоставившего удостоверение № <...> и ордер 602694, Пырхова А.Н. предоставившего удостоверение №<...> и ордер 637120,
потерпевшего Успасского А.А.,
при секретаре Иващенко Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Землянушнова А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,
Прокоп Д.В. <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Землянушнов А.Н., совершил вымогательство-требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Землянушнов А.Н. и Прокоп Д.В., совершили вымогательство-требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
31 января 2012 года около 02 часов 00 минут Землянушнов А.Н. имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, действуя из корыстных побуждений, находясь на пересечении ул.Вокзальной и ул.Коммунальной в ст.Ленинградской Ленинградского района, угрожая Успасскому А.А. применением насилия потребовал от последнего передать ему утром 31 января 2012 года сотовый телефон «ipHON APLE-TV 003».
31 января 2012 года примерно в 11 часов 40 минут Землянушнов А.Н. реализуя свой преступный умысел, находясь возле магазина «Три Кита», расположенного по ул.Кооперации в ст.Ленинградской Ленинградского района, высказывая в адрес Успасского А.А. требования о передаче принадлежащего последнему сотового телефона, сопряженные с угрозой применения насилия в отношении последнего, потребовав передать ему сотовый телефон «ipHON APLE-TV 003». Опасаясь осуществления высказываемых Землянушновым А.Н. угроз применения физического насилия, Успасский А.А. передал ему сотовый телефон «ipHON APLE-TV 003», стоимостью 1 500 рублей, с которым последний с места преступления скрылся.
02 февраля 2012 года примерно в 16 часов 00 минут Землянушнов А.Н. имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Прокоп Д.В., и неустановленным лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь <адрес>, угрожая Успасскому А.А. применением насилия потребовали от последнего передать им в срок до 10.02.2012 года денежные средства в сумме 5500 рублей. Опасаясь осуществления высказываемых в его адрес угроз применения физического насилия. Успасский А.А. согласился с данными требованиями.
06 февраля 2012 года примерно в 19 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД РФ по Ленинградскому району оперативно-розыскного мероприятия-«оперативный эксперимент» Землянушнов А.Н., по предварительному сговору с Прокоп Д.В., во исполнение общего преступного умысла, направленного на завладение вымогаемыми денежными средствами, встретились с Успасским А.А. в районе пересечения ул.Красной и ул.Красноармейской ст.Ленинградской Ленинградского района, где вновь потребовали от Успасского А.А. передать им денежные средства, угрожая ему осуществления данных угроз, Успасский А.А. передал Прокоп Д.В. и Землянушнову А.Н. денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего последние были задержаны сотрудниками полиции.
С предъявленным обвинением подсудимые согласились полностью и просили рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, провели консультацию с защитниками, а также то, что государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Землянушнову А.Н. по ч.1 ст.163 УК РФ, по п.« а» ч.2 ст. 163УК РФ и Прокоп Д.В. п.« а» ч.2 ст. 163 УК РФ с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимых.
Преступления совершенные Землянушновым А.Н., относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, Прокоп Д.В. относится к категории тяжких преступлений.
Судом исследованы данные о личности подсудимых: Землянушнов А.Н. по месту обучения и жительства характеризуется положительно, согласно справки сельского поселения проживает с престарелыми дедушкой и бабушкой. Согласно справки МУЗ ЦРБ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Подсудимый Прокоп Д.В. по месту работы и жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>
Суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимые вину признали полностью, совершили явку с повинной, активно способствовали раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств наказания у подсудимых не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступления Землянушнов А.Н., Прокоп Д.В. осознавали противоправность своих действий и умышлено совершали его.
Вменяемость Землянушнова А.Н. и Прокоп Д.В. при совершении преступлений и после их совершения сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.
С учетом материального положения подсудимых, которые не имеет постоянных источников дохода, суд считает возможным назначить наказание без штрафа.
Применить дополнительное наказание к подсудимым в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Землянушнова А.Н. признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.163 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы без штрафа, по п. « а» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить к отбытию 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбытием наказания в колонии общего режима. В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Землянушнова А.Н. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов утра; не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Крыловского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края без разрешения УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения Землянушнову А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания и помещения в ИВС.
Прокоп Д.В. признать виновным и назначить наказание по п. « а» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбытием наказания в колонии общего режима. В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Прокоп Д.В. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов утра; не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края без разрешения УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения Прокоп Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания и помещения в ИВС.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « Sony Ericsson-W880i» сотовый телефон «ipHON APLE-TV 003», сим-карта с абонентским №<...>-хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.
Компакт-диск CD-R на котором содержатся аудио-файл с записью разговоров лиц, участвовавших в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Прокоп Д.В. от 06.02.2012, и материалы ОРД, полученные в результате проведения ОРМ в отношении Прокоп Д.В. хранить в материалах уголовного дела.
Денежные средства в сумму 3000 рублей - хранящиеся в бухгалтерии ОМВД РФ по Ленинградском району возвратить финотделу ОМВД РФ по Ленинградскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья: Н.Г. Ефанова