Дело №1-65/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 17 мая 2012 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ефановой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Нечитайло М.Т.,
подсудимого Зименко Р.Д.,
защитника Андрющенко О.В.,
предоставившего удостоверение № <...> и ордер №,
потерпевших Еряшевой Т.А., Калиуш В.А.,
общественного защитника Зименко Н.Д.,
при секретаре Иващенко Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зименко Р.Д., <данные изъяты>, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Зименко Р.Д. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанной в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2011 года примерно в 01 час 00 минут Зименко Р.Д., находясь на территории ООО «С.Б.К.» <адрес> в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Калиуш В.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно нанес последнему удар металлическим прутом в область головы и удар ногой в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, открытым переломом нижней челюсти, ушибом мягких тканей головы, ушибом мягких тканей и кровоподтеков на лице, передней поверхности грудной клетки и левого предплечья, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Он же 25 декабря 2011 года примерно в 01 час 05 минут, находясь <адрес>, зайдя в офисное помещение ООО «С.Б.К.», где находился Еряшев А.А., в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Еряшеву А.А., опасного для жизни, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно нанес последнему не менее двух ударов деревянной битой в область головы, от ударов бита сломалось, а потерпевший упал на пол. Своими действиями Зименко Р.Д., причинил Еряшеву А.А. телесные повреждения: в виде ушиба, разрушения и сдавления вещества головного мозга, возникших в результате открытой, проникающей, черепно-мозговой травмы, оскольчатого, проникающего в полость черепа перелома костей лобной, теменной, височной, клиновидной слева с повреждением оболочек мозгового вещества головного мозга в области теменной и височной долей с образованием внутримозговых гематом в лобной и теменно-височной областях левого полушария, осложнившихся отеком и дислокацией головного мозга, ушибов мягких тканей, очаговых кровоподтеков и ссадин на лице, голове, в совокупности квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, как создающие угрозу для жизни, а так же телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, очаговых кровоподтеков и ссадин на теле и конечностях, расцениваемые как не причинившие вреда здоровью. Еряшев А.А. был доставлен в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ», где скончался 30.12.2011 в 19 часов 50 минут в результате полученных травм, а именно: ушиба, разрушения и сдавления вещества головного мозга, возникших в результате открытой, проникающей, черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием ушибленных ран волосистой части головы слева с наличием вдавленного, оскольчатого, проникающего в полость черепа перелома костей лобной, теменной, височной, клиновидной слева с повреждением оболочек мозгового вещества головного мозга в области теменной и височной долей с образованием внутримозговых гематом в лобной и теменно-височной областях левого полушария, осложнившихся отеком и дислокацией головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Зименко Р.Д. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, признал себя виновным в нанесении ударов Калиуш В., Еряшеву А., т.к. защищал себя. По существу предъявленного обвинения пояснил: проживает в ст. Ленинградской с сожительницей М.И.А. 24.12.2011г примерно около 19 часов М.И. с его разрешения пошла в гости к Х.С... Он зашел к своему знакомому К., там заснул. Пришел домой, было около 23часов, сожительницы дома не было, позвонил ей на сотовый телефон, она ответила, что скоро придет. Через некоторое время вновь ей позвонил, в ходе их разговора трубку взяла Х.С. стала его просит, чтобы М.И. осталась с ней. Попросил Х.С. не вмешиваться, после чего Х.С.. стала разговаривать с ним нецензурными словами, он отключил телефон. Через время вновь позвонил М.И. трубку взял мужчина, стал оскорблять, унижать его мужское достоинство, при этом сказал, что М.И. не придет, предложил ему прийти за ней и разобраться. Поняв, что сожительница находиться в компании пьяных мужчин, встал, оделся и пошел за сожительницей. Подойдя к кафе «Эра» позвонил на сотовый телефон сожительницы, телефон взяла Х.С.и сказала адрес, по которому нужно прийти. Подойдя к указанному месту, навстречу ему вышел пожилой мужчина, спросил: « Где отдыхает компания Алексея ?», тот ему указал путь. Зайдя в офис увидел двоих незнакомых ему мужчин, М.И.. и Х.С. поздоровался с ними и спросил: « Кто его оскорблял?». Встал высокий мужчина, позже узнал его фамилия Калиуш В. и предложил выйди из офиса. Первый шел он, за ним Калиуш В. и Еряшев А., который в руках держал деревянную биту. Калиуш В. сказал Еряшеву А. чтобы тот возвратился. Выйдя из офиса Калиуш В. предложил отойти в сторону, на неосвещенную территорию. Там он увидел как Калиуш В. со словами « Убью ! », чем то на него замахнулся, он вырвал из рук Калиуш В. этот предмет. Это был кусок железной арматуры или трубы, им замахнулся на Калиуш В., удар пришелся в область головы или шеи, он не разглядел. От удара Калиуш В. стал падать. Отбросив железный прут в сторону, услышал как Калиуш В. пытался встать и громко кричал « Убью ! », ударил его ногой в лицо, он отключился. Зайдя в офис, увидел сидящего Еряшева А. который держал в руках биту, который вскочил и замахнулся битой на него, схватив со стола деревянную доску от нард закрылся ею, от удара доска разбилось. Выхватив биту из рук Еряшева А. нанес ей три удара по голове Еряшева А.., от третьего удара бита сломалась, а Еряшева А. упал на пол. Испугался, стал звать на помощь и вытаскивать Еряшева А. в коридор, на его крики из туалета вышла Х.С. стала кричать, он чтобы ее успокоить ударил несколько раз по лицу, она успокоилась и села. Сказал Х.С. чтобы вызвала скорую помощь, а сам с М.И. ушел домой. Дома осознал случившиеся, возвратился к месту преступления. Сторож его не узнал, сказал, что была драка и двоих увезла скорая помощь. На следующий день сам пошел к участковому инспектору, чтобы все рассказать.
Потерпевший Калиуш В.А. в судебном заседании пояснил, 24.12.2011 примерно в 23 часа к нему на работу пришел Еряшев А.А., с ним была его сожительница Х.С. и М.И.. В кабинете офиса распивали спиртное и смотрели фильм на компьютере. Никто никого не домогался, ни к чему не принуждал, и не удерживал. Примерно через 30мин. М.И. кто-то позвонил, она вышла в коридор поговорить, и общалась на повышенных тонах, возвратившись сказала, звонил сожитель Зименко Р., требовал, чтобы она шла домой. Через несколько минут М.И. снова позвонили, она вышла в коридор, вместе с ней пошли Х.С. и Еряшев А.. Было слышно, как последний разговаривал по телефону со звонившим, разговор шел на повышенных тонах, грубо. Так же слышно было, как Еряшев А. предлагал приехать звонившему и самому с ней разобраться. Примерно через полчаса в кабинет ворвался Зименко Р.Д. стал кричать на М.И. и других присутствующих, требуя ответить кто, его оскорблял по телефону. На правах хозяина встал и потребовал от Зименко Р. покинуть о офис и сопроводил его к выходу. Первым шел он, за ним Зименко Р.. Выйдя из дверей офиса, неожиданно получил сзади удар каким-то предметом по голове, от которого упал на землю. Когда попытался встать, получил еще один удар и потерял сознание. Очнулся, открыл входную дверь офиса и внутри увидел Х.С. которая стояла рядом с Еряшевым А. в туалете перед раковиной и пыталась смыть кровь с его лица. В кабинете на полу была большая лужа крови, так же множество брызг крови было на стене. Сказал Х.С. вызывать скорую, а сам пошел домой. Дома супруга вызвала скорую. Находился на лечении в травматологии.
Потерпевшая Еряшева Т.А. в судебном заседании пояснила, что Еряшев А.А. ее родной брат, который проживает с ней в одном дворе, сожительствовал с Х.С. Официально не работал, выпивал. По характеру, когда выпьет вспыльчив, не дрался. О смерти брата узнала от сотрудников полиции 31.12.2011г. Со слов Х.С.. известно, что Зименко Р. избивал его жестоко, Х.С. защищала брата.
Свидетель И.Н.И. в судебном заседании пояснил, работает сторожем у предпринимателя Калиуш В.А., охраняет магазин и цех в <адрес>. 24.12.2011 года находился на работе с 17 часов, в сторожка возле ворот. Когда-то на стене в сторожке висела деревянная палка с декоративной резьбой длиной около полуметра, с петлей в рукояти, кто ее забрал ему не известно. Когда пришел на работу, зашел в кабинет к Калиуш В., там был и Еряшев А., поздоровался и ушел в сторожку, смотрел телевизор. Ближе к полуночи у ворот увидел молодого человека, который сказал, что ему звонил Алексей, пропустил его на территорию, показал как пройти в офис. Через какое-то время после прихода Зименко Р., к нему в сторожку зашла Х.С. попросила вызвать скорую помощь, но он ей сказал, чтобы она вызывала скорую со своего телефона, что она и сделала. Спустя несколько минут приехала скорая, из офиса Х.С.. вывела Еряшева А. и их увезли в больницу. После этого, зайдя в помещение офиса увидел в коридоре и в кабинете на полу было много крови, а на столе в кабинете битое стекло, все в беспорядке.
Свидетель М.И.А. в судебном заседании пояснила, что проживает с Зименко Р.Д. в гражданском браке. 24.12.2011г вечером Х.С. пригласила к себе в гости договорились встретиться в 19 часов на пересечении улиц Арсенальной и Победы, возле здания ЛДЦ «Гиппократ». Встретившись, вместе зашли в магазин «Татьяна» купили пиво 2.5 литра. Дома у Х.С.. пили пиво, а Еряшев А. и его брат пили «самогон». Еряшеву А. позвонил Калиуш В., после разговора Х.С.. предложила пойти Калиуш В.. Она, Х.С. и Еряшев А. пошли в офис к Калиуш В. расположенному <адрес> Там распивали спиртное, она пила пиво. Когда водка заканчивалась, по просьбе Калиуш В. позвонила в такси и заказала 1 литр водки. Примерно в 23 часа на мобильный телефон позвонил Зименко Р. позвал домой, ответила, что скоро приду. Через 10 минут он снова позвонил и уточнил, идет она домой или нет. Когда в очередной раз позвонил Зименко Р., Х.С.. выхватила трубку, стала просит сожителя, чтобы он разрешил еще остаться. Зименко Р. попросил Х.С. не вмешиваться в их разговор, при этом выразился в адрес Х.С. нецензурной бранью. Еряшев А. это услышал и выхватив телефон у Х.С. стал выражаться в адрес Зименко Р. грубой нецензурной бранью, предложил Зименко Р. прийти и разобраться. Так же с Зименко Р. разговаривал по телефону и Калиуш В., тоже предлагал ему прийти и разобраться. После разговора с Зименко Р., Еряшев А. вышел, возвратился держа в руках деревянную биту, которой стал размахивать и говорить « Сейчас разберемся». Через время пришел Зименко Р., зашел в кабинет поздоровался, спросил: «Кто его оскорблял?» Встал Калиуш В. и предложил выйти на улицу, с ним собрался идти Еряшев А., но Калиуш В. его вернул. Через несколько минут в кабинет зашел Зименко Р., Еряшев А. замахнулся на него битой, от удара Зименко Р. закрылся деревянной доской от нард. Что происходило дальше не видела, т.к. испугалась и убежала в туалет. Когда вышла, увидела на полу лежащего Еряшева А., Калиуша В. не было. Пошли домой с Зименко Р..
Свидетель Х.С.. в судебном заседании пояснила, 24.12.2011г примерно в 23 часа вместе с Еряшевым А., Килиуш В., М.И. находились в помещении офиса ООО «С.Б.К.» расположенного <адрес>, где распивали спиртное и смотрели фильм. Позвонил Зименко Р.- сожитель М.И. позвал ее домой, она не хотела уходить, потому он звонил ей неоднократно. Она так же разговаривала с Зименко Р., который выражался в ее адрес нецензурной бранью, это не понравилось Еряшеву А., он стал по телефону разговаривать с Зименко Р., при этом выражался нецензурной бранью и звал последнего прийти к ним и разобраться. Когда пришел Зименко Р. спросил « Кто его оскорблял?», Калиуш В. встал и предложил выйти на улицу. Когда Зименко Р. и Калиуш В. вышли на улицу, раздался звук от удара, вместе с Еряшевым А. пошли к выходу, увидела на земле лежащего Калиуш В.. В коридор вошел Зименко Р., Еряшев А. стал размахивать перед ним деревянной битой. Зименко Р. схватил деревянную доску от нард закрылся от удара, вырвал биту и нанес ей удар по голове Еряшева А., последний стал наклоняться, второй удар пришелся по голове в область темени, брызнула кровь. Она стала защищать Еряшева А., от ударов Зименко Р.. Но последний сталл бить и ее, от ударов она потеряла сознание. Когда очнулась Зименко Р. и М.И. не было. Пыталась смыть кровь с лица Еряшева А., вызвала скорую, их поместили в больницу.
Свидетель С.О.Г. в судебном заедании пояснила, М.И. ее дочь, проживает в гражданском браке, больше года с Зименко Р.. 24.12.2011г дочь ушла в гости к Х.С. Зименко Р. возвратился поздно вечером и стал звонить М.И. звать домой. Звонил много раз, телефон был включен на громкую связь, и она слышала, разговор между Зименко Р. и мужчинами на повышенных тонах, нецензурную брань и слова « Приходи, разберемся». Затем Зименко Р. оделся и ушел. На утро от дочери узнала о случившемся.
Свидетель К.И.А. в судебном заседании пояснила, 24.12.2011года находилась дома, супруг Калиуш В. на работе. Поздно ночью проснулась, увидела мужа, он находился в ванной, лицо его было разбито, опухло, вызвала скорую помощь, мужа положили в травматологию. Сначала супруг сказал, что его избили, когда шел домой. Затем супруг рассказал, что ночью пришел сожитель девушки и устроил погром, избил его и Еряшева А.. На следующий день ходила в офис, убралась,там все было разгромлено и много крови на полу, стенах.
Свидетели защиты: Г.В.И. в судебном заседании поясни, что действительно он отвозил М.И. <адрес> где она отдала деньги мужчине и женщине, разговор записывала на диктофон, речь шла о какой-то драки.
С.Е.В. и С.Л.Н.. в судебном заседании охарактеризовали Зименко Р. с положительной стороны.
Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.12.2011г; протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2011г, согласно которому была осмотрена территория и помещение ООО «С.Б.К.», расположенного <адрес>. В ходе осмотра на территории предприятия обнаружена металлическая монтировка, следы бурового цвета на поверхности тротуарной плитки в виде наслоения капель вещества бурого цвета. Внутри помещения, в дальнем кабинете на письменном столе обнаружены обломки деревянной доски для игры в нарды, на которых имеются обильные наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь, и два обломка деревянной палки (биты), на одной из частей, большего диаметра, обнаружены наслоения вещества бурого цвета; заключением судебно-медицинского эксперта №<...> от 13.02.2012, согласно которому при исследовании трупа Еряшева А.А. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба, разрушения и сдавления вещества головного мозга, возникших в результате открытой, проникающей, черепно-мозговой травмы. Телесные повреждения в области головы возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно деревянной палки (биты) в результате не менее двух ударов посторонним лицом. Образование указанных повреждений при падении из положения стоя исключается. Телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, очаговых кровоподтеков и ссадин на теле и конечностях возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в результате ударов о выступающие поверхности предметов быта и обстановки и перемещения тела.
Телесное повреждение в виде ушибленных ран, ушибов мягких тканей и кровоподтеков на голове, лице, открытой проникающей черепно-мозговой травмы, возникли прижизненно и в совокупности, так как причинены в едином механизме травмирования и взаимно отягощают друг друга, согласно пункту 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ №194н т24.04.2008г, постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, как создающее угрозу для жизни.
Телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, очаговых кровоподтеков и ссадин на теле и конечностях, согласно пункту 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ №194н т24.04.2008г, постановления Правительства РФ № 555 от 17.08.2007г. «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и какой-либо причинной связи с наступившей смерть не имеют. Данные телесные повреждения возникли 25.12.2011; заключением судебно-медицинского эксперта №<...>. от 16.01.2012, согласно которому у Калиуш В.А. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся сотрясением головного мозга, а так же открытым переломом нижней челюсти, ушибом мягких тканей головы, ушиба мягких тканей и кровоподтеков на лице, передней поверхности грудной клетки и левого предплечья.
Данные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Все выше описанные повреждения в совокупности их составляющих причинены в едином механизме травмирования и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); заключением судебно-медицинского эксперта №<...>. от 13.02.2012 о том, что у Х.С.Н. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, а так же гематомы обеих орбит. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью до трех недель (не более 21 дня).; заключением эксперта №<...> от 04.03.2012, согласно которому в следах на фрагменте плинтуса и детали от него, тротуарной плитке, деревянной пяти фрагментах доски для игры в нарды, изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, найдена кровь человека. Так в пятнах на фрагменте плинтуса с деталью от него, деревянной бите и пяти фрагментах доски для игры в нарды кровь могла произойти от потерпевшего Еряшева А.А. Исключить в этих пятнах присутствие крови Зименко Р.Д. или происхождение ее от него не представляется возможным, поскольку группа крови потерпевшего Еряшева А.А. и обвиняемого одинакова. От потерпевшего Калиуш В.А., имеющего иную группу, происхождение этой крови исключается. Кровь найденная в следах на тротуарной плитке возможно произошла от потерпевшего Калиуш В.А. От потерпевшего Еряшева А.А. и подозреваемого Зименко Р.Д. имеющих иную группу, эта кровь произойти не могла. На монтировке, изъятой в ходе осмотра места происшествия кровь не найдена; заключением комиссии экспертов №<...> от 05.03.2012, согласно которому Зименко Р.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. В момент времени относящийся к инкриминируемому Зименко Р.Д. деянию у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
В момент совершения инкриминируемого деяния Зименко Р.Д., он не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для аффекта; заключением судебно-медицинского эксперта №<...>. от 04.01.2012, согласно которому у Зименко Р.Д. каких-либо повреждений на момент осмотра, т.е. 02.01.2012, не выявлено.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Зименко Р.Д. в совершении преступлений полностью установлена и доказана. Действия Зименко Р.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, т.к. умышленно причинил потерпевшему Калиуш В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Так же действия Зименко Р.Д. правильно квалифицированны по ч.4 ст.111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Еряшева А..
Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ, дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Так в ходе судебного следствия М.И. изменила свои показания, пояснила, что поводом данного конфликта послужило не правильное поведение Еряшева А. и Калиуш В., которые своими действиями спровоцировали Зименко Р.. Однако согласно оглашенных показаний М.И.. данных ею на предварительном следствии она поясняла :» в период с 23 до 24 часов, когда ей на телефон звонил Зименко Р. и трубку попросила Х.С. Зименко Р. послал ее на «мужской половой орган», что послужило поводом для вмешательства Еряшева А., который вступился за сожительницу, позвав Зименко Р. придти «разбираться». В судебном заседании о факте оскорбления Х.С.. со стороны Зименко Р. свидетель М.И.. не говорила.
Свидетель Х.С. так же подтвердила, что Зименко Р. оскорбил ее по телефону и это слышал Еряшев А.
Оценивая в совокупности показания Х.С. М.И. Зименко Р. данные ими в ходе предварительного следствия, следует придти к выводу, что начало конфликта между Зименко Р. и Еряшевым А. было положено именно Зименко Р., когда он по телефонну грубо в нецензурной форме оскорбил Х.С. после этого Еряшев А предложил ему прийти и разобраться. В подтверждения данному выводу служат слова Зименко Р., адресованные Х.С. после избиения им Еряшева А., что она виновата в случившемся, спровоцировала конфликт.
Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого, что он действовал в пределах необходимой обороны и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 108 УК РФ. Данная позиция защиты и подсудимого опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Так согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость.
Также не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.д.) - п.6 указанного постановления.
Подсудимый Зименко Р., имея возможность не допустить конфликта с Еряшевым А. и Калиуш В., обратиться в правоохранительные органы, если субъективно полагал, что его сожительнице М.И. кто, или что-либо угрожает, этого не сделал.
Подсудимый Зименко Р.Д. первым неожиданно для потерпевшего Калиуш В. напал на него, нанес удары в жизненно важный орган голову, лишив его сознания. Так же из показаний свидетеля М.И. следует сделать вывод, что Еряшев А., находясь в коридоре, видел, что Зименко Р. избил Калиуша В. и двигается к нему. Зименко Р. в короткий промежуток времени отобрал дубинку у Еряшева А. и так же нанес удары по голове.
Кроме этого, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №<...>. от 04.01.2012, согласно которому у Зименко Р.Д. каких-либо повреждений на момент осмотра, т.е. 02.01.2012, не выявлено.
Доводы подсудимого Зименко Р. о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта, опровергаются заключением комиссии экспертов №<...> от 05.03.2012г, согласно которому в момент совершения инкриминируемого деяния Зименко Р.Д., он не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для аффекта.
Заключение экспертов мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.
Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми Так же не выявлено какой- либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.
Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.
Судом исследованы данные о личности подсудимого Зименко Р.Д. <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.
Преступления совершенные подсудимым относиться к категории небольшой тяжести и особо тяжким, направлены против жизни и здоровья.
Обстоятельств смягчающих наказание не имеется.
Обстоятельства отягчающие наказание, рецидив преступлений.
При совершении преступлений Зименко Р.Д. осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал их.
Вменяемость Зименко Р.Д. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, их поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зименко Р.Д. виновным и назначить наказание по ч.1 ст.112 УК РФ 1год 6 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ 7лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить к отбытию 7( семи)годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год. В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Зименко Р.Д. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов утра; не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Первомайского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края без разрешения УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с 31.12. 2011г.
Вещественные доказательства по делу куртку, футболку, спортивные брюки, пару резиновых галош принадлежащих Зименко Р.Д. хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинградскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю возвратить родственникам Зименко Р.Д..
Вещественные доказательства- монтировку, тротуарную плитку, обломки доски для игры в нарды, обломки деревянной биты, фрагмент плинтуса хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинградскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Г. Ефанова