Дело №1- 116/2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 02 августа 2012 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ефановой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Адашева М.М.,
подсудимых Халилова Ф.Ф., Антоненок Е.Г.
защитников Затона В.И.,
предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 602858, Пырхова А.Н. предоставившего удостоверение №<...> и ордер № 637160,
при секретаре Иващенко Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Халилова Ф.Ф., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Антоненок Е.Г. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халилов Ф.Ф. и Антоненок Е.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
07 марта 2012 года примерно в 21 час 00 минут в ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края Халилов Ф.Ф. по предварительному сговору с Антоненок Е.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории КФХ «Маяк», расположенного <адрес> убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проникли в баз, в котором находились бараны породы «Романовская», откуда тайно похитили принадлежащего Р.З.П. барана породы «Романовская», возрастом 4 месяца, стоимостью 3000 рублей. После этого, поочередно неся похищенного барана на руках, покинули территорию КФХ и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 12 марта 2012 года примерно в 23 часа 00 минут в ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края Халилов Ф.Ф., по предварительному сговору с Антоненок Е.Г. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории КФХ «Маяк», расположенного <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проникли в баз, в котором находились бараны породы «Романовская», откуда тайно похитили принадлежащего Р.З.П. барана породы «Романовская», возрастом 4 месяца, стоимостью 3000 рублей. После этого, поочередно неся похищенного барана на руках, покинули территорию КФХ и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Р.З.П.. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, чем полностью реализовали свой преступный умысел.
С предъявленным обвинением подсудимые согласились полностью и просили рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, провели консультацию с защитниками, а также то, что государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Халилову Ф.Ф., Антоненок Е.Г. п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимых.
Преступления совершенные Халиловым Ф.Ф.. Антоненок Е.Г. относятся к категории средней тяжести.
Судом исследованы данные о личности подсудимых: <данные изъяты>
Суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимые вину признали полностью, Халилов Ф.Ф. совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, наличие на иждивении у Антоненок Е.Г. троих малолетних детей.
Отягчающим обстоятельств наказания у подсудимых: Халилова Ф.Ф. является рецидив преступлений, у Антоненок Е.Г. не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступления Халилов Ф.Ф., Антоненок Е.Г. осознавали противоправность своих действий и умышлено совершали его.
Вменяемость Халилова Ф.Ф., и Антоненок Е.Г. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.
Дополнительное наказание к подсудимым в виде ограничения свободы не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Халилова Ф.Ф. признать виновным и назначить наказание по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст.68 УК РФ 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Халилову Ф.Ф. содержания под стражей не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с 03.06.2012г.
Антоненок Е.Г. признать виновным и назначить наказание по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1(один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы. Назначенное и не отбытое наказание по апелляционному приговору Ленинградского райсуда от 16.08.2011 года в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, не отбытый срок наказания на 01.08.2012г составил 14 месяцев 25дней, на основании ст. 71 УК РФ пересчитать из расчета 1 день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить и окончательно определить к отбытию 1год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения Антоненок Е.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
В соответствии со ст.75-1 УИК РФ осужденный Антоненок Е.Г. следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.
Копию настоящего приговора направить для исполнения в Управлению федеральной службы исполнения наказаний Краснодарскому краю ФКУ « Уголовно-исполнительная инспекция» и в филиал по Ленинградскому району ФКУ УИИИ УФСИН России по КК.
Вещественные доказательства по делу: два барана породы «Романовская» хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Р.З.П. считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья: Н.Г. Ефанова